Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 5737 / 19

№ 1 - 494 / 19 судья: Карлова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 16 сентября 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г., 

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 02.06.2010 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12.10.2015 года по сроку отбытия наказания;

- 18.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто);

осужденный:

- 19.04.2019 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19.04.2019 года, окончательно - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана от 18 мая 2017 года, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05. 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу, а именно один день – 26 февраля 2019 года, а также время содержания его под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 года – с 06 ноября 2018 года по 23 июня 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Логинова С.П., поддержавших доводы жалобы и частично апелляционного представления, мнение прокурора Воробьева В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и частичным удовлетворением апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,98 г., что является значительным размером, до изъятия данного средства сотрудниками полиции 03 ноября 2018 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в помещении дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости и чрезмерной суровости; полагает, что суд необоснованно сослался и учел при назначении наказания судимости по приговорам Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.07.2007 года, мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана от 18.05.2017 года, Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 года, Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года; судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ его зависимость от объекта преступления; так же судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он способствовал раскрытию преступления; указывает, что судом не было учтено, что он имел серьезное заболевание психики, был трудоустроен, оказывал помощь престарелой матери; цитирует положения статей УК РФ и полагает, что судом допущено нарушение норм УК РФ при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, а так же необоснованно присоединено неотбытое дополнительное наказание, которое подлежало самостоятельному исполнению; просит приговор отменить или изменить с назначением наказания в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, исключить соединение с наказанием по приговору от 29.05.2019, исключить из вводной части ссылки на снятые судимости.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 полагает приговор подлежащим изменению, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона; просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2007 года; указать в водной части приговора на осуждение ФИО1 приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 г. и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 г.; зачесть срок содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 г.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, нахожу приговор как обвинительный правильным. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание и смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, со слов работал слесарем в ЗАО «

<

...>», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время ФИО1 является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано его признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учел заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о наличии у осужденного наркотической зависимости и о его нуждаемости в лечении от наркомании, однако оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, ФИО1 на момент рассматриваемого преступления имеет не снятые в установленном законом порядке и не погашенные судимости за преступления аналогичной направленности, в том числе за покушение на сбыт наркотических средств, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 316 УПК РФ. 

Назначение вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а потому назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует ст. 6, 60 УК РФ. 

Так же вопреки доводам жалобы, наркотическая зависимость, как связанная с противоправным поведением, не является обстоятельством, образующим наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание проводилось без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, осужденный был согласен с предъявленным ему обвинением и не оспаривал квалификацию своих действий, в связи с чем, доводы осужденного об отмене приговора по другим основаниям, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления относительно исключения из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.07.2007 г., а так же доводы апелляционного представления относительно процессуального статуса ФИО1 по отношению к приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 г. и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 г.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 20.07.2007 г. ФИО1 осужден Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 28.03.2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 02.06.2010 г. ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1, 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.07.2007 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 освобожден 12.10.2015 г. по отбытию срока наказания; преступление в рамках настоящего уголовного дела было совершено осужденным ФИО1 03.11.2018 г.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, составляет три года после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.07.2007 погашена 12.10.2018 г.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до постановления приговоров Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 г. и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 г., процессуальный статус ФИО1 по отношению к данным приговорам следовало указать как осужденный.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба в части и апелляционное представление в части являются обоснованными, а приговор суда подлежит изменению.

Кроме того, в связи с вступлением в силу изменений, внесённых в статью 72 УК РФ, регулирующую порядок зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые улучшают положение осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в приговоре о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2019 года, то есть даты постановления приговора, по дату вынесения настоящего постановления из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные изменения не дают оснований для снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Других оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2007 года.

Указать в водной части приговора на осуждение ФИО1 приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: