Мировой судья судебного участка № 4

г. Георгиевска и Георгиевского района

Ершова О.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года город Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С., 

с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевск и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было принято мировым судьей.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснила, что основаниями к отмене являются рассмотрение административного дела в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и ме5сте судебного заседания, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности депутатов законодательного органа государственной власти, поскольку ФИО1 является депутатом Думы ставропольского края шестого созыва.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь руководителем ООО «Лечебно-диагностический центр» в городе Георгиевске по 

<

адрес>, предоставил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ -М) за отчетный период декабрь 2018 года в неполном объеме, отсутствуют сведения на застрахованное лицо ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины руководителя ООО "Лечебно-диагностический центр" ФИО1, действия которого квалифицировал по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, должны представлять о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Ежемесячная отчетность предоставляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 п.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Ежеквартальная отчетность предоставляется по форме РСВ-1, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 п.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 опровергаются письменными материалами дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» /л.д.20,21/. В данном случае применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 в связи с наличием у него статуса депутата 

<

адрес> шестого созыва, считаю несостоятельным в силу следующего.

Установленные в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела. поскольку административное правонарушение, вменяемое ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в законодательном /представительном/ органе власти субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного федерального закона, в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения ОРМ в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении ОРМ в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами. Аналогичная позиция закреплена в ч. 8 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции /депутатов, судей, прокуроров и иных лиц/, устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Вместе с тем, ни вышеупомянутый закон, ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов законодательных /представительных/ органов государственной власти РФ к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в постановлении конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, мировым судьей нарушен не был. Дело об административном правонарушении правомерно возбуждено должностным лицом ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края /межрайонное/ и передано на рассмотрение мирового судьи, который разрешил его в соответствии с законом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко