02-0651/2025

77RS0013-02-2024-008366-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 годаг. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

 председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

 при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/25 по иску ФИО2 к ЖСК Серебрянка , ООО «СВТ-Сервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

- в счет возмещения ущерба 451789,42 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований,

- расходы за проведенную оценку 9000 руб.

 Иск мотивирован тем, что ФИО2 (далее - «Истец») является собственником квартиры № 680, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

28.04.2024 произошел залив квартиры Истца, что подтверждается Актом о заливе от 28.04.2024 года и вторичным Актом о заливе от 06.05.2024 года.

Причина залива квартиры № 680: Залив нечистотами из стояка канализации вследствие засора, образованного в результате попадания в стояк тряпки размером (4 простыни (залив зафиксирован между I этажом и подвалом).

Виновниками залива являются управляющая компания ЖСК «Серебрянка» и ООО «СВТ-СЕРВИС» как организация, обслуживающая дом, где произошел залив (далее - «Ответчики»).

 В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 680. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы».

Условия и порядок оказания оценочных услуг, а также их стоимость, согласованы сторонами в Договоре на оказание услуг по оценке № 24- 0507.7.2 от 07.05.2024 года. Денежные средства в размере 9 000 руб., составляющие цену указанного договора, уплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей Квитанцией.

Согласно Отчету № 24-0507.7.2 от 12.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составила 878 787,97 руб.

 Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

 В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

 В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Серебрянка» не возражал против удовлетворения иска, просил снизить штрафные санкции и моральный вред.

 В судебное заседание представитель ответчика ООО «СВТ-СЕРВИС» не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

 В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

 Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства лица возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с и. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее - «Истец») является собственником квартиры № 680, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

28.04.2024 произошел залив квартиры Истца, что подтверждается Актом о заливе от 28.04.2024 года и вторичным Актом о заливе от 06.05.2024 года, согласно которым, причина залива квартиры № 680: залив нечистотами из стояка канализации вследствие засора, образованного в результате попадания в стояк тряпки размером (4 простыни (залив зафиксирован между I этажом и подвалом).

 В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 680. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы».

Условия и порядок оказания оценочных услуг, а также их стоимость, согласованы сторонами в Договоре на оказание услуг по оценке № 24- 0507.7.2 от 07.05.2024 года. Денежные средства в размере 9 000 руб., составляющие цену указанного договора, уплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей Квитанцией.

Согласно Отчету № 24-0507.7.2 от 12.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составила 878 787,97 руб.

 Определением суда от 24.09.2024 была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключения экспертов № 2-6305/2024 от 11 сентября 2025, составленного экспертами ООО «Судэкспо», стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры №680, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 35, к. 4, составляет: (269196,76+182592,66) = 451 789,42 рублей.

Экспертами сделан вывод, что в квартире №680 выполнена перепланировка, данная перепланировка нарушает требование СП 29.13330.2011.

Исходя из проведенного исследования экспертами сделан вывод, что перепланировка повлияла на объем залива квартиры. При планировке согласно поэтажному плану и установленного согласно нормативам бортику, помещение уборной могло бы задержать 0,015 м3 сточных вод. Фактическая планировка, а также отсутствие бортика не задерживают воду, а излившиеся вода сразу поступает в смежные помещения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании ЖСК «Серебрянка», с указанного ответчика и подлежит взысканию ущерб, в размере, определенном в судебной экспертизе 451 789,43 руб.

Доводы представителя ЖСК «Серебрянка» о возложении ответственности на исполнителя услуг ООО «СВТ-Сервис», суд отклоняет, так как в силу норм действующего законодательства, управляющая компания несет ответственность перед собственниками МКД в случае ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие между указанными юридическими лицами договора, не влияет на права третьих лиц (собственников многоквартирного дома), не являющихся стороной договора. 

 На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).

 В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере 10 000 руб.

 Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 230 894,71 руб. (451 789,42 + 10 000)х50%).

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 795 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ЖСК «Серебрянка» , ООО «СВТ-Сервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Серебрянка» в пользу ФИО2:

- в счет возмещения ущерба 451789,42 руб.,

 - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

 - штраф в размере 230894,71 руб.,

- за проведенную оценку 9000 руб.

 Взыскать с ЖСК «Серебрянка» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 16 795 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 января 2026

Шерова И.Г.