Дело № 2-1012/2019

22RS0011-02-2019-000458-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о признании договора займа кабальной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 23.10.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 502 000 руб. на срок 60 мес. под 19,5% годовых. Согласно кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, по условиям договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Клиенту была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение от 02.09.2016, составлен график платежей. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней по состоянию на 21.01.2019 задолженность ответчика составляет 605 861,87 руб., из которых: 6 529,78 руб. - неустойка за просроченные проценты, 3 824,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 162 898,05 руб. - просроченные проценты, 432 610, 03 руб. - просроченный основной долг. Ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по Кредитному договору от 23.10.2015. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании договора займа кабальной сделкой. В обоснование встречных требований указала, что 23.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 502 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Ссылаясь на ст.ст. 807, 808 ГК РФ считает, что договор займа от 23.10.2015 является кабальной сделкой, не согласна с размером взыскиваемой задолженности, а также с размером взыскиваемых процентов за пользование кредитом. Указывает, что вынуждена была заключить данный договор на крайне не выгодных для нее условиях, проценты по вышеуказанному договору завышены. Просила признать недействительным кредитный договор от 23.10.2015 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На встречное исковое заявление представил отзыв, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов указывает, что кредитный договор оформлен в надлежащем виде и подписан собственноручно истцом, и ее доводы о том, что банк сознательно использовал тяжелые жизненные обстоятельства заемщика, ничем не подтверждены, а сама истец не указывает в исковом заявлении, о каких обстоятельствах идет речь. Кроме того, задолженность была реструктурирована, срок кредитования увеличен, представлена отсрочка погашения основного долга и процентов. Вместе с тем, полная стоимость кредита не превышает максимального размера, установленного ЦБ РФ, которая составляет 19,502% годовых, что значительно ниже предельного значения полной стоимости потребительских кредитов за 3 квартал 2015 года. Просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока ФИО1 не представила.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 23.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .

Согласно п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 502 000 руб. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В п. 6 кредитного договора указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 160,66 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

02.09.2016 ФИО1 заключила дополнительное соглашение к кредитному договору от 23.10.2015, согласно п.1 которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Дата погашения кредита устанавливается на 23.10.2022 (п.2 дополнительного соглашения). Составлен новый график платежей по кредиту, графики платежей к кредитному договору, подписанному ранее, утрачивают силу (п.5 дополнительного соглашения).

Заемщик своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у нее перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.01.2019 составила 605 861,87 руб., из которых: 6 529,78 руб. - неустойка за просроченные проценты, 3 824,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 162 898,05 руб. - просроченные проценты, 432 610, 03 руб. - просроченный основной долг, в связи с чем, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящими требованиями. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 6 529,78 руб. - неустойка за просроченные проценты, 3 824,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 162 898,05 руб. - просроченные проценты, 432 610, 03 руб. - просроченный основной долг, а всего 605 861, 87 руб.

При этом, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, суд не считает заявленный истцом размер неустойки за просроченные проценты в размере 6 529 руб. 78 коп. и неустойки за просроченный основной долг в размере 3 824 руб. 01 коп. чрезмерно завышенным, и соразмерным последствиям нарушенных обязательств, периодом просрочки и суммой основной задолженности.

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ответчиком, истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, условиями предоставления кредита.

В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, представлен график платежей, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга.

Таким образом, условия кредитного договора были доведены до ФИО1 перед заключением договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и что он была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представила доказательств того, что на момент заключения договора займа она находилась в тяжелой жизненной ситуации, вынуждена был заключить договор займа на явно невыгодных для нее условиях с целью преодолеть эти тяжелые обстоятельства. Также истцом не представлено доказательств того, что кредитор был осведомлен о ее тяжелом положении и воспользовался этим с целью извлечения для себя выгоды.

Также, в силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ заявленные ФИО1 основания недействительности условий договора относятся к оспоримости сделок, и на соответствующее требование распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ.

По настоящему делу этот срок подлежит исчислению с даты заключения кредитного договора – 23.10.2015, поскольку ФИО1 лично подписала кредитный договор и была осведомлена о его содержании.

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 в суд со встречным иском - 26.04.2019, срок исковой давности истек. Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска этого срока ФИО1 не привела, и соответствующих доказательств не представила.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика ФИО1 от обязанности по возврату денежных средств, и удовлетворить встречный иск, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3.11. Индивидуальных условий кредитного договора стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.10.2015 в сумме 605 861 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 432 610 руб. 03 коп., просроченные проценты – 162 898 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг– 3 824 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 529 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258 руб. 62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о признании договора займа кабальной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Алонцева