Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 июня 2017 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09 июня 2017 года,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, признании зарегистрированного права собственности ответчика на весь дом отсутствующим, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и администрации города Рязани о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, признании зарегистрированного права собственности ответчика на весь дом отсутствующим, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом, признании незаконным постановления администрации о предоставлении в собственность земельного участка при доме и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, в котором просит суд:

- признать право индивидуальной собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м., отсутствующим, исключив из ЕГРН в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись о регистрации за ним права собственности № от 07 апреля 2010 года на вышеупомянутый дом,

- считать фактически существующим на момент смерти А.А.В., принявшего 15 февраля 2010 года наследство по закону после смерти матери А.Н.Н., следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м.:

ФИО3 -40/49 долей,

А.А.В. -9/49 долей,

- признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 9/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м.,

- признать незаконным постановление администрации города Рязани № от 21 декабря 2009 года о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 249,3 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома,

- исключить из ЕГРН запись № от 19 февраля 2010 года о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 249,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома,

- исключить из ГКН сведения о кадастровом учете земельного участка кадастровый №, площадью 249,3 кв.м., адресу: 

<

адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома,

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 7053 рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей и за услуги представителя – 35 000 рублей.

Определением суда от 05 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации г. Рязани, связанные с земельным участком, а именно: о признании незаконным постановление администрации города Рязани № от 21 декабря 2009 года, об исключении из ЕГРН записи № от 19 февраля 2010 года, об исключении из ГКН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №, выделены в отдельное производство.

Исковые требования в отношении жилого дома мотивированы следующим:

ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с А.А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Кроме истицы, наследниками первой очереди по закону являются также дети А.А.В. – ФИО6 и ФИО5, которые отказались от наследства в пользу ФИО1

В качестве наследственной массы после смерти А.А.В. у нотариуса были заявлены 45/75 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанная доля жилого дома была зарегистрирована по праву собственности за матерью А.А.В. – А.Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 1997 года. Согласно данному свидетельству А.Н.Н. приняла наследство на 45/75 доли жилого дома, общей площадью 75,0 кв.м., в том числе 38 кв.м. жилой площади, с надворными строениями и сооружениями, сараи, душ, заборы, уборная, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. умерла. Муж истицы А.А.В., являясь сыном А.Н.Н. и ее единственным наследником первой очереди по закону, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, тем самым в установленном законом порядке и способом принял наследство после смерти своей матери на 45/75 доли жилого дома, которые считаются силу ст. 1152 ГК РФ принадлежащими наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество.

Таким образом, 45/75 доли жилого дома вошли в наследственную массу после смерти супруга истицы - А.А.В.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 октября 1998 года является собственником 30/75 доли этого же жилого дома.

В 2004 году ФИО3 приступил к реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 244,6 кв.м., жилая площадь 136,1 кв.м.

20 июня 2016 года нотариус, к которому обратилась истица для оформления наследства после смерти супруга, отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, площадью 244,6 кв.м., кадастровый №, полностью зарегистрирован за ФИО3 на основании постановления администрации г. Рязани № о 21 декабря 2009 года «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым № для обслуживания индивидуального жилого дома», регистрация права собственности ФИО3 осуществлена 07 апреля 2010 года, запись о регистрации №.

Зарегистрированное за ФИО3 право индивидуальной собственности на весь жилой дом полностью поглотило право общей долевой собственности на 45/75 долей, принадлежащее А.Н.Н., принятое в порядке наследования по закону ее сыном А.А.В., при этом ни А.Н.Н., ни А.А.В. никаких сделок по отчуждению своей доли ФИО3 не заключали, правовых оснований для перехода к нему прав на названную долю не имелось. 

Поскольку право индивидуальной собственности ответчика на жилой дом было зарегистрировано незаконно, ФИО1 просит суд признать данное право отсутствующим.

Одновременно, поскольку часть жилого дома, занимаемая ФИО7, была реконструирована, ФИО1, признавая за ответчиком право на увеличение его доли в праве собственности на основании п. 2 ст. 245 ГК РФ, просит считать фактически существующими на момент смерти наследодателя А.А.В. следующие доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м.: у ФИО3 -40/49 долей, у А.А.В. -9/49 долей, и признать за ней право собственности на 9/49 долей жилого дома в порядке наследования по закону, учитывая, что другие наследники – ФИО6 и ФИО5 отказались от наследства в ее пользу.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, при этом в счет возмещения судебных расходов просили взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 6 753 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, о чем выдал соответствующую доверенность.

Представитель ответчика ФИО4, действуя в рамках предоставленных ему в доверенности от 09 июня 2017 года полномочий, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика ФИО4, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5 возражений против иска не имеет.

Третьи лица ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО6, представителя Управления Росреестра.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 и А.Н.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обшей полезной площадью 75 кв.м. и имели следующие доли в праве собственности: ФИО3 – 30/75, А.Н.Н. – 45/75.

21 февраля 2001 года администрация г. Рязани выдала ФИО3 разрешение на реконструкцию доли жилого дома на земельном участке с кадастровым №, находящемся в аренде на основании договора аренды № от 22 ноября 2000 года, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией постановления № в материалах дела.

После завершения реконструкции ФИО3 обратился за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представив в Управление Росреестра по Рязанской области кадастровый паспорт здания от 04 марта 2010 года и постановление администрации г. Рязани № от 21 декабря 2009 года, которым ФИО7 был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 249,3 кв.м. с кадастровым № для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается документами регистрационного дела.

07 апреля 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером № о регистрации за ФИО3 права индивидуальной собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м. При этом не учитывалось, что данное домовладение являлось объектом права общей долевой собственности двух лиц, вследствие чего право на 45/75 доли жилого дома, принадлежащее собственнику А.Н.Н., оказалось в результате регистрации поглощенным.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. умерла. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ (п.п.1,4) установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти А.Н.Н. ее сын А.А.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из вышеуказанных долей жилого дома, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу А.Н.Н.

После смерти А.А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства 01 февраля 2016 года обратилась его супруга ФИО1 – истица по делу. Дети наследодателя А.А.В. - ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу А.А.В.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер сделанного в ходе рассмотрения дела заявления о признании иска, направленного на урегулирование возникшего спора, суд приходит к выводу, что признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять его и соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 6 753 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3 в лице его представителя ФИО4.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, признании зарегистрированного права собственности ответчика на весь дом отсутствующим, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом- удовлетворить.

Признать право индивидуальной собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м., отсутствующим, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ним права собственности № от 07 апреля 2010 года.

Считать фактически существующим на момент смерти А.А.В., принявшего наследство по закону после смерти матери А.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м.: за ФИО3 -40/49 долей и за А.А.В. -9/49 долей.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 9/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 753 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Быкова Г.В.