Дело 000 – 273/2024

УИД 23 RS 0004- 01-2024-003096-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «04» октября 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Буряченко М.С., 

при секретаре – Будыкиной Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Елфимовой К.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), военнообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края по делу 000 от 00.00.0000, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, 00.00.0000 года рождения в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, проживающий по адресу: (...) нарушение требований Конвенции о правах ребенка, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты по выше указанному судебному акту и о возбуждении 00.00.0000 исполнительного производства 000-ИП, будучи привлеченным 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 00.00.0000 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с наказанием в виде обязательных работ сроком на 75 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин для неуплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, оплату не производил, уклонился от уплаты алиментов в течении двух и более месяцев подряд в нарушении судебного акта, а именно:

- с 00.00.0000 по 00.00.0000 обязан к выплате 2545,84 рублей, допустил неуплату алиментов с 00.00.0000 по 00.00.0000 то есть невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

- 00.00.0000 обязан к выплате 16457,50 рублей (с учетом частичной оплаты 2000 рублей), допустил неуплату алиментов с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

- 00.00.0000 обязан к выплате 18457,50 рублей, допустил неуплату алиментов с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

ФИО4, являясь трудоспособным родителем, своими противоправными действиями, в нарушение судебного акта, в течении двух и более месяцев подряд с 00.00.0000 по 00.00.0000 допустил неуплату алиментных платежей в размере 37460,84 рублей в период уклонения от уплаты алиментов с 00.00.0000 по 00.00.0000, когда его деяние было пресечено регистрацией сообщения о преступлении, при этом уважительных причин для неуплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка не установлено. Общая сумма задолженности по алиментным платежам на 00.00.0000 составляет 175911,53 рублей.

В результате неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, ФИО1 допустил ухудшение материальных условий содержания ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Армаевой В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Армаева В.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 00.00.0000 года рождения – ФИО2 согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления не возражала против его рассмотрения в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, 00.00.0000 года рождения. 

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в их отношении. 

Наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 00.00.0000 года рождения, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1, согласно инкриминированного ему преступного деяния уклоняется от уплаты средств на содержание указанного ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 88); ранее не судим (т. 1 л.д. 89-94); на профилактических учетах не состоит, расстройствами на страдает (т. 1 л.д. 81, 82).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 157 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства 000-ИП, переданные на ответственное хранение судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении Анапского ГОСП УФССП России по КК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов исполнительного производства 000-ИП, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % (десяти процентов) от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства 000-ИП, переданные на ответственное хранение судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении Анапского ГОСП УФССП России по КК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов исполнительного производства 000-ИП, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

Анапского районного суда М.С. Буряченко