«КОПИЯ»

Судья Курец В.В. Дело 22-632/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 9 августа 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н., 

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года, которым осужденному

КОСТРИЦЕ Владимиру, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ.

23 апреля 2021 года осужденный направил в Ноябрьский городской суд апелляционную жалобу на указанный приговор суда и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением, осужденному Кострице отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ноябрьского городского суда от 17 марта 2021 года, поскольку судом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования установлено не было. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в ИВС не получал медицинской помощи, поэтому состояние его здоровья ухудшилось из-за имеющихся хронических заболеваний, с 26 марта по 7 июня 2021 года находился в больничной камере СИЗО-1 г. Тюмень, а затем на постельном режиме в СИЗО-2 г. Заводоуковск, апелляционную жалобу и ходатайство на восстановление срока апелляционного обжалования написал, когда состояние здоровья улучшилось, в подтверждение прилагает медицинскую справку о том, что с 8 апреля по 8 мая 2021 года находился на постельном режиме.

Обращает внимание на неверное указание даты вынесения приговора в обжалуемом постановлении.

Просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3895 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования, указанного в ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года была вручена осужденному Кострице 22 марта 2021 года под расписку (т. 1 л.д. 230).

2 апреля 2021 года приговор в отношении Кострицы вступил в законную силу.

Между тем, 23 апреля 2021 года осужденный направил в Ноябрьский городской суд апелляционную жалобу на указанный приговор суда и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое мотивировал тем, что у него резко ухудшилось состояние здоровья, при этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих данные доводы, к ходатайству не приложил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда.

Наличие у осужденного хронических заболеваний на протяжении длительного периода времени, подтвержденное имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими документами, на данные выводы суда не влияют, как и приложенная к апелляционной жалобе медицинская справка о том, что осужденный с 8 апреля по 8 мая 2021 года (после вступления приговора суда в законную силу) находился на постельном режиме.

При этом, осужденный не лишен возможности обжаловать приговор суда в порядке кассационного производства, предусмотренного главой 471 УПК РФ.

Неверное указание во вводной части обжалуемого постановления даты вынесения приговора 11.06.2020 года, вместо 17.03.2021 года, является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого судом решения и не нарушающей права осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОСТРИЦЫ Владимира оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-66/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.