№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от ДД.ММ.ГГГГ №

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Степановой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нечайкина О.М.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час. 45 мин., более точное время не установлено, находясь на тропинке, расположенной в 5-ти метрах от 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (Далее по тексту - Карта), привязанную к банковскому счету № (Далее по тексту - Счет), открытому на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, и предполагая, что на указанном Счете имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час. 48 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 48 мин. на сумму 149,00 руб. и 629 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 778 руб. 99 коп., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 46 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес> бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 40 мин. на сумму 560,00 руб. и в 23 час. 46 мин. на сумму 150,00 руб., а всего на общую сумму 710,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 час. 21 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 21 мин. на сумму 45,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 час. 50 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 50 мин. на сумму 240,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15.00 час., более точное время не установлено, находясь в помещении торговой палатки «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО2 №2», расположенной по адресу: 

<

адрес> бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 15.00 час. на сумму 175,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 час. 02 мин., более точное время не установлено, находясь возле торговой палатки «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО8», расположенной по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 02 мин. на сумму 164,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 час. 39 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 39 мин. на сумму 139 руб. 99 коп., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 04 мин. по 18 час. 05 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 04 мин. на сумму 946,00 руб. и в 18 час. 05 мин. на сумму 797,00 руб., а всего на общую сумму 1 743,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 51 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 51 мин. на сумму 800,00 руб., таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 795 руб. 98 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 45 мин. он проходил мимо 

<

адрес>. Он шел по тропинке и увидел банковскую карту зеленого цвета ПАО «

<

данные изъяты>». После чего он ее поднял и увидел, что банковская карта является именной и запомнил имя - ФИО22. В связи с тем, что в настоящий момент испытываю материальные трудности, то он решил попробовать оплатить ей товар в магазине, так как он знал, что можно оплатить товар банковской картой не вводя пин-код до суммы 1 000,00 руб. Он сразу направился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две транзакции с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: в 22 час. 48 мин. он купил одну пачку сигарет марки «Lucki Strike», на сумму 149,00 руб., в 22 час. 48 мин. он купил одну бутылку коньяка, объемом 0,5 л., марки «ORLD», стоимостью 629 руб. 99 коп. После чего он направился домой по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. После того, как он дома выпил коньяк приобретенный с похищенной банковской карты, примерно 23 час. 30 мин., он решил прогуляться до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где произвел две транзакции с похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: в 23 час. 40 мин. он купил два люля кебаба, стоимостью 560,00 руб., в 23 час. 46 мин. он купил одну бутылку коко-колы, объемом 1,5 л., стоимостью 150,00 рублей. После чего он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он произвел одну транзакцию с похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 21 мин. на сумму 45,00 руб., он купил одну бутылку газированной воды. После чего он направился домой по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГг. около 12.00 час. он вышел из дома и направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где он произвел одну транзакцию с похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 12 час. 50 мин. на сумму 240,00 руб., он купил себе зажигалку. Далее, он направился в табачный магазин «Bolgov», расположенный по адресу: 

<

адрес> где он произвел одну транзакцию с похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 15.00 час. на сумму 175,00 руб., где он купил одну бутылку кока-колы и две булки. После чего он зашел в хлебную палатку, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он произвел одну транзакцию с похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 15 час. 02 мин., на сумму 164,00 руб., он купил различной выпечки. Далее, около 17 час. 30 мин. он приехал к 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, по своим личным делам. Он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он произвел одну транзакцию с похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 17 час. 39 мин. на сумму 139 руб. 99 коп., он купил одну пачку сигарет марки «Lucki Strike». Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», он направился в магазин «

<

данные изъяты>», который был расположен в соседнем доме, по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале он набрал различного товара и подсчитав сумму, вышло около 2 000,00 руб., и, поскольку он подумал, что на карте может стоять ограничение на покупку товара, не требующего введения пин-кода, он попросил кассира разбить платеж на два. Кассир никаких вопросов ему не задавал. После чего он произвел две транзакции с похищенной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: в 18 час. 04 мин. на сумму 946,00 руб., в 18 час. 05 мин. на сумму 797,00 руб., какой именно товар он там покупал в настоящее время точно не помнит. Выйдя с покупками из магазина, он решил зайти в какое-нибудь кафе покушать и он увидел кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он произвел одну транзакцию в 18 час. 51 мин. на сумму 800,00 руб. После чего, он вышел из кафе и подумал, что денежных средств уже на похищенной им банковской карте закончились, он выкинул банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» в мусорку которая стояла недалеко от вышеуказанного кафе. После чего, он поехал домой. Так же хочет добавить, что все операции по оплате похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» он осуществлял путем бесконтактной оплаты через терминал не вводя пин-кода, до суммы 1 000,00 руб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.185-188 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2022 году она оформила на свое имя расчетный счет №, банковская карта № в отделении ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг., ей поступил перевод в размере 500,00 руб., от покупателя с «

<

данные изъяты>», так как она продала вещь, и она осуществила перевод денежных средств, в размере 5 000,00 руб. с данной банковской карты своему родственнику. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГг. она собиралась пойти в магазин за покупками и решила воспользоваться ее дебетовой банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», но ее не обнаружила, после в приложении ПАО «

<

данные изъяты>» при просмотре истории списаний денежных средств, она увидела, что по ее дебетовой банковской карте совершены покупки в различных магазинах, на общую сумму 4 795 руб. 98 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГг.: в 22 час. 48 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 149,00 руб.; в 22 час. 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 629 руб. 99 коп.; в 23 час. 40 мин. в кафе «

<

данные изъяты>», на сумму 560,00 руб.; в 23 час. 46 мин. в кафе «

<

данные изъяты>», на сумму 150,00 руб.; а также ДД.ММ.ГГГГг.: в 00 час. 21 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 45,00 руб.; в 12 час. 50 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 240,00 руб.; в 15.00 час. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 175,00 руб.; в 15 час. 02 мин., в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 164,00 руб.; в 17 час. 39 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 139 руб. 99 коп.; в 18 час. 04 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 946,00 руб.; в 18 час. 05 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 797,00 руб.; в 18 час. 51 мин. в кафе «IP 

<

данные изъяты>», на сумму 800,00 руб. После увиденных списаний она решила написать заявление в ОП «Лосино-Петровский» электронно. Так же, просит приобщить к материалам уголовного дела выписку по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>». Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 797 руб. 98 коп., который является для нее не значительным (л.д.160-166 т.1).

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме в размере 5 000,00 руб., гражданский иск врамках уголовного дела подавать не намерена

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2011 года она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>. У них в кафе имеется терминал для оплаты банковской картой. В обязанности продавцов не входит проверять расплачивающегося, является ли тот собственником банковской карты. У них большой поток людей, ей неизвестно приходил ли к ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Данный гражданин ей не знаком. У них в кафе имеются камеры видеонаблюдения, но за ДД.ММ.ГГГГг. видеозапись не сохранилось (л.д.87-91 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2021 года он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется палатка по продаже «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У них имеется терминал для оплаты банковской картой. В обязанности продавцов не входит проверять расплачивающегося является ли тот собственником банковской карты. У них большой поток людей. ФИО1 ему не знаком. У них в помещении камеры видеонаблюдения не установлены (л.д.92-96 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №3 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2022 года она работает в должности продавца в помещении ИП «ФИО8», а именно магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У них имеется терминал для оплаты банковской картой. В её обязанности не входит проверять расплачивающегося является ли он собственником банковской карты. У них большой поток людей, поэтому ей неизвестно приходил ли к ним ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 Данный гражданин ей не знаком. У них в помещении камеры видеонаблюдения не установлены (л.д.97-101 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №4 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2020 года она работает в должности администратора в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У них в магазине имеются камеры видеонаблюдения, за указанный период времени видеозаписи не сохранились. У них в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой. В обязанности продавцов не входит проверять расплачивающегося, является ли тот собственником банковской карты. ФИО1 ей не знаком и приходил ли к ним в магазин ей неизвестно, так как у них в магазине большой поток людей (л.д.102-106 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №5 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2018 года он работает в должности администратора в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У них в магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые хранят запись в течении трех дней. У них имеется терминал для оплаты банковской картой. В обязанности продавцов не входит проверять расплачивающегося, является ли он собственником банковской карты. ФИО1 ему не знаком, и приходил ли он к ним ему неизвестно, так как у них большой поток людей (л.д.107-112 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с февраля месяца 2024 года она работает в должности в ИП «ФИО23», «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, стр.1. Камер видеонаблюдения у них в магазине не имеется. У них имеется терминал для оплаты банковской картой. В ее обязанности не входит проверять расплачивающегося является ли тот собственником банковской карты. ФИО1 ей не знаком и приходил ли к ним в магазин ей неизвестно (л.д.113-117 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №7 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает она в магазине «Фикспрайс» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Салтыковка, 

<

адрес> должности продавца кассира. В ее обязанности входит обслуживание клиентов. Проверка банковских карт у покупателей в ее обязанности не входит. ДД.ММ.ГГГГг. находилась на своем рабочем месте. О том, что кто-то из покупателей мог расплатиться чужой картой ей ничего неизвестно (л.д.118-120 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №8 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец кассир. В его обязанности входит обслуживание клиентов. Проверять банковские карты у покупателей магазина в его обязанности не входит. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на своем рабочем месте. О том, что кто-то мог расплатиться чужой картой в данном магазине ему ничего неизвестно (л.д.121-123 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №9 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает у ИП ФИО9 на протяжении трех лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, продажа продукции. В ее обязанности не входит проверка банковских карт у покупателей. О том, что в данном кафе кто-то мог расплатиться чужой картой ей ничего неизвестно (л.д.124-125 т.1).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.15-19 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.21-25 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение ИП «ФИО24» магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.26-32 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» «ИП ФИО2 №2», расположенный по адресу: 

<

адрес> При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.33-38 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.39-43 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.44-49 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен табачный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.50-54 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГг. на CD-R диск, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.55-57 т.1)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты чеки по операциям ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58-60 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено торговое помещение кафе «ИП ФИО9» «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 61-65 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого произведен осмотр кассового чека от ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГг. из ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126-132 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен СD - R диск с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи – он, ДД.ММ.ГГГГг. оплатил одну бутылку коньянка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищенной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.135-139 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 172-177 т.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Виновность подсудимого ФИО11, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимого положить в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8 и ФИО2 №9 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно показаниями потерпевшей и свидетелями, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 квалифицируя его действия по п.«г», ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, ФИО1 ранее не судим, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2011 и 2018 годов рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.п.«г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд признает их исключительными, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным применить положение ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить ему выплату назначенного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 06 (шесть) месяцев равными частями с уплатой 5 000,00 (пять тысяч) руб. ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов и штраф 30 000,00 (тридцать тысяч) руб.

На основании ч.2 ст.71 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО 

<

адрес>;

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/счет. №);

ИНН: №;

КПП: №;

БИК: №;

ОКТМО: №

Расчетный счет: №;

КБК: №;

УИН: №

Наименование платежа: штраф.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

кассовый чек из магазина «Пятерочка»; два кассовых чека из ООО «Бест Прайс», СD - R диск с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова