Дело № 5-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 30 января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 – Никитиной И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

10 сентября 2018 года в 13:50 часов в районе дома 121 по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный №, в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), неправильно выбрала скорость, не справилась с управлением, совершила столкновение с впереди следующим автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный №, после чего совершила столкновение с автомобилем «ГАЗ 24» государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» Х.В.А., причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании защитник Никитина И.М. прояснила, что ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась, просила ограничиться наказанием в виде штрафа, не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась правом на защиту посредством участия в судебном заседании защитника, действующего на основании доверенности.

Потерпевшая Х.В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не настаивает на строгом наказании.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 21 января 2019 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные ФИО2 объяснения, имеются ее подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены (л.д. 4).

У потерпевшей Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая 

<

данные изъяты> (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 1308 «Д» от 10 декабря 2018 года (л.д. 46-50).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Из приложения по ДТП следует, что 10 сентября 2018 года в 13:50 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный №, следуя напротив дома 121 по ул. Калмыкова, не справилась с управлением автомобиля, совершила столкновение с автомобилем «КАМАЗ-65115» государственный регистрационный № и «ГАЗ 24» государственный регистрационный №. Транспорт получил механические повреждения (л.д. 9-10).

Из определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года следует, что 10 сентября 2018 года имело место столкновение автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный №, «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный № и «ГАЗ-24» государственный регистрационный № напротив дома 121 по ул. Калмыкова. В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген» Х.В.А. получила травму (л.д. 11).

Из рапорта старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску об обнаружении признаков административного правонарушения следует, что 10 сентября 2018 года в 13:50 часов на ул. Калмыкова напротив дома 121, произошло столкновение автомобилей «Фольксваген Поло» государственный регистрационный №, «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак 

<

***>, «ГАЗ-24» государственный регистрационный №. В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген» получил травмы (л.д. 12).

В схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участвующими при ее составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения ДТП и другие существенные обстоятельства (л.д. 13).

В письменных объяснениях ФИО2, К.С.А., З.Н.Ф., Х.В.А., Х.О.В. изложили обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 25, 26, 27, 34, 35).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Никитиной И.М., судья приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как вследствие ее действий Х.В.А. получила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Поскольку нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, действия водителя ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, ее поведение после ДТП. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку нарушений (л.д. 8) ФИО2 18 июня 20185 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответственно, являющимся однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, руководствуясь принципом справедливости, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое в полной мере будет соответствовать целям административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись

Реквизиты для уплаты штрафа:

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя платежа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о)

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, 

расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140,

БИК 047501001, ОКТМО 75738000, 

УИН №, постановление от 21.01.2019, 

Плательщик: ФИО2,

Адрес: 

<

адрес>

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Копия квитанции об уплате штрафа предъявляется в суд, рассмотревший дело.