Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, ее представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, возложении обязанности прекратить распространение порочащих, оскорбительных и не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, возложении обязанности прекратить распространение порочащих, оскорбительных и не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит признать сведения: 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенными заведомо ложных сведений для ответчика в отношении истца ФИО1, а также унижающими честь и достоинство, порочащими, оскорбительными, возложить на ответчика ФИО3 обязанность опровергнуть распространенные ею в судебном заседании сведения при всех участниках процесса: «данные сведения я распространила заведомо зная о том, что действий противоречащих нормам морали и нравственности, общественному порядке ФИО1 не совершала. Характер, суть и смысл данных слов я применила с целью нанести вред ФИО1 Поэтому, данные выражения не соответствуют действительности» - путем направления в адрес лиц, участвующих в деле и в адрес суда, опровержения в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, возложить на ФИО3 обязанность прекратить распространение в любом виде порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также унижающих честь и достоинство истца ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску между ФИО5 и ФИО6 о выселении, выступала ответчик в качестве представителя ответчика ФИО6 В ходе судебного процесса ФИО3 распространила умышленно недостоверные сведения в отношении представителя ФИО1, действующей в том деле на основании доверенности №, при всех участниках процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу №. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании участвовала старший помощник прокурора 

<

адрес> Конарева О.Н., ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 В ходе судебного процесса ФИО3 озвучила следующие сведения: 

<

данные изъяты> Данные сведения являются недействительными, унижающими честь и достоинство истца, оскорбляют, порочат честь и достоинство, а также наносят непоправимый ущерб деловой репутации в качестве нотариуса нотариального округа 

<

адрес>. В результате нанесенных оскорблений от ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывает себя морально неудовлетворительно. Данные обстоятельства выражены в чувствах обиды, боли, разочарования, унижения со стороны ответчика, утраты веры в социальную справедливость, а также циничного издевательства путем распространения заведомо недействительных сведений.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также согласно его уточнения. Пояснил, что материалы дела содержат доказательства оскорбительности распространенных ФИО3 сведений на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не доказан факт соответствия действительности распространенных ей сведений в отношении ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что данное исковое заявление является местью ФИО5 его бывшей супруге. Истец ФИО1 всегда когда встречается в процессах с ФИО3, то ведет себя агрессивно, пытается вывести последнюю на скандал. При этом ответчик подтвердила, что объяснения, на которые ссылается истец в иске, действительно даны ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком все было озвучено со слов свидетелей, которые были непосредственными очевидцами событий на месте. Таким образом, допущенные высказывания являются правдой со слов. Ответчик описывала действия человека. Это было описание ситуации, а не личности. Слово «ж…па» оскорбительным не является. Заключение эксперта ФИО10 в основу решения положено быть не может, так как является недопустимым доказательством. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 также просила отказать в полном объеме. Обратила внимание суда на тот факт, что ФИО3 к административной ответственности за оскорбление ФИО1 не привлекалась. Полученное по итогам судебной лингвистической экспертизы заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, так как его выводы – это субъективное мнение эксперта. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в марте – апреле 2024 года по звонку своего доверителя ФИО11 он прибыл по адресу: 

<

адрес>. Там была ФИО1, которая попросилась в туалет, расположенный в указанном доме. Ей никто не препятствовал, она прошла и воспользовалась туалетом, после чего вышла из него и сказала свидетелю, чтобы он убрал за ней. В этот момент свидетель испытал стыд за нее. Какая – либо видео, фотосъемка при этом не велась. Также тогда в том месте были квартиранты, проживающие в указанном жилом доме, фамилии которых свидетель не помнит. ФИО3 не было. Каких – либо конфликтов, неприязненных отношений у свидетеля, а также у квартирантов с ФИО1 не было, никто ни с кем не ругался.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что является супругом ФИО1 Он являлся участником инцидента, который произошел летом 2024 года при установке камер по адресу: 

<

адрес>. Свидетель осуществил вызов монтажников для того, чтобы установить две камеры: в огород и на придомовую территорию. Затем приехал ФИО8, начал препятствовать установке камер. Делал он это, как полагает свидетель в своих интересах, так как из дома выносилась бытовая техника. Свидетель хотел все это фиксировать на камеры. ФИО8 стоял возле дома, около машины, в дом не заходил. В доме находилась квартирант С. и ее дети. Свидетель не взял с собой документы, подтверждающие право собственности на дом, их в итоге подвезла его супруга – ФИО1 Пока устанавливали камеры, истец захотел показать супруге дом, так как она его ни разу не видела. ФИО8 в данный дом незаконно пустил квартирантов, которые сначала препятствовали проходу в дом, потом разрешили. Свидетель с супругой зашли в дом, бегло посмотрели, что он из себя представляет, и вышли. ФИО8 сказал, что срежет камеры, сказал, что отомстит ФИО5 После этого ФИО3 высказала ложные слова в адрес ФИО1 Когда ФИО1 вместе со свидетелем были в доме, то в уборную комнату она не заходила. Конфликта с кем – либо из проживающих на тот момент в доме в тот момент, когда свидетель и ФИО1 зашли в дом, не было. Неприязненные слова никто друг другу не высказывал. Когда они были в доме, также там была квартирант С.. ФИО8, возможно, в дом заходил, свидетель не видел, так как пошел на второй этаж. ФИО8 неоднократно приезжал в офис к ФИО1 и пытался на нее надавить с целью понудить к продаже принадлежащего свидетелю дома. ФИО1 и ФИО3 неоднократно встречались на судебных процессах, при этом со стороны ФИО3 в адрес ФИО1 были неблагоприятные высказывания, как до суда, на самих процессах, так и после. Было психологическое воздействие, оскорбления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание истца и представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону. Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов гражданского дела № следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО3, действующая по доверенности как представитель ответчика ФИО6 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения указанного гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО24., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в лице законного представителя ФИО11 о признании договоров аренды жилого дома недействительными, признании ответчиков, а также членов их семьи не приобретшими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома, обязании ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, на стадии ходатайств давала следующие пояснения:

- 

<

данные изъяты>

Приведенные сведения, оглашенные ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 полагает не соответствующим действительности, порочащими ее честь и достоинство, указывая на то, что таким своим действием ответчиком ей причинены нравственные страдания. Ответчик в судебном заседании не отрицала данный факт, пояснила суду, что давала данные объяснения. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». 

Согласно заключения эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном тексте выявлены маркеры, которые однозначно можно отнести к оскорблению. Также определены маркеры деструктивного, обвинительно - злобного характера и психологического насилия: клевета, грубое обращение, «очевидцы» событий. Выявленные маркеры носят оскорбительный характер, нарушают законные права и интересы, порочат и унижают честь и достоинство ФИО1 В представленном тексте выявлены маркеры отрицательной оценки личности, в частности, такие маркеры вербальной агрессии, как ирония, усмешка, навешивание ярлыков, разыгрываемый протесту и провокации на скандал. В высказываниях текста представлена ненормативная лексика, которая имеет выраженный негативный, агрессивный или непристойный характер. ФИО3 не имела морального права давать негативную оценку ФИО1, поскольку та является всего лишь представителем ФИО5, соответственно должна понести дополнительную ответственность за неправомерное вмешательство в данную ситуацию. Эксперт утверждает, что в тексте, представленном к экспертизе, имеется негативная информация об истце ФИО1, примеры которой приводятся в тексте. Негативная информация представлена в утверждениях, оценочных суждениях, отрицательной оценке личности в целом. 

На странице 10 экспертного заключения, приведены маркеры, которые однозначно можно отнести к оскорблению: 

<

данные изъяты>

После ознакомления с выводами судебной экспертизы, ответчиком ФИО3 суду представлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, в случае невозможности личного присутствия судебного эксперта ФИО10, представлен список вопросов по заключению судебной экспертизы.

Экспертом ФИО10, согласно представленным вопросам, ссылаясь на используемую литературу, даны письменные разъяснения по результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений к проведенному экспертному исследованию, психолого-лингвистическая экспертиза предполагает комплексный подход к исследованию, результаты которого понятны как психологам, лингвистам, так и не специалистам. Основная задача экспертизы данного вида заключается в установлении на основе специальных знаний в области психологии и лингвистики наличия/отсутствия в тексте признаков выражения определенного типа значения. При этом, нет необходимости широко использовать специальный терминологический аппарат, применяемый, в частности, в лингвистической семантике. Этот аппарат без крайней на то необходимости не рекомендуется применять при оформлении экспертного анализа. Выводы и их обоснование должны быть сформулированы на языке, понятном и для неспециалистов. Экспертом отражено, что в слова, использованные ответчиком, а именно «ж…а», в словаре ФИО18 имеет помету «прост.грубое» (просторечное, грубое) и выходит за рамки литературного (нормированного) языка, слово «с…ь» в этом же словаре имеет помету «грубо». 

Суд не усмотрел какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебной психолого-лингвистической экспертизы, приобщив к материалам дела письменные разъяснения на вопросы к эксперту по результатам и выводам судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

По смыслу вышеприведенных норм закона суд вправе по собственной инициативе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы: 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определения их места в системе другой информации по делу.

При оценке экспертного заключения суд не находит оснований сомневаться в компетенции эксперта, имеющего необходимое образование, стаж работы, опыт проведения аналогичных экспертиз вопреки доводам возражений по существу заявления ответчика. Эксперт ФИО10 предупреждена по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов. Выводы эксперта базируются на подробном описании исследования представленного текста, в заключении имеется ссылка на метод исследования, используемую литературу, приведены цитаты из текста, содержащие оскорбительный характер, ненормативную (обсценную лексику), отрицательную оценку личности истца, а также негативную информацию об истце ФИО1, в связи с чем заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»» полным, научно обоснованным, достаточно ясным. 

На странице 13 заключения указано, что в высказываниях анализируемого текста присутствует негативная оценка лица (ФИО1), которая представлена в утверждениях, оценочных суждениях, отрицательной оценке личности в целом, что в данном случае не позволяет суду согласиться с доводами ответчика о том, что указанные сведения были изложены ей со слов третьих лиц. Непосредственно сам протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также прослушанная в судебном заседании аудиозапись хода судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, также опровергает доводы ФИО3

Учитывая изложенное, заключение эксперта, суд полагает, что распространенные ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведения, безусловно, носят для ФИО1 порочащий характер, поскольку свидетельствуют о совершении ее аморального поступка («вытирает свою ж…пу и размазывает на стенке крестиком), противоречащего нормам нравственности и этики. 

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении ФИО1, ФИО3 не представлено. Из показаний свидетеля ФИО8 не следует, что он был непосредственных очевидцем событий, происходящих в доме после того, как в него зашли ФИО1 и ФИО5 ФИО5 также не видел ФИО8 в жилом доме в тот день. При этом свидетель ФИО5 пояснил, что в уборную комнату ФИО1 в момент их нахождения в доме, не заходила. 

Показаний иных свидетелей, в частности, квартирантов, непосредственно проживавших на тот момент в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат, их явка в судебное заседание не обеспечена.

Каких – либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность сделанных ответчиком высказываний и соответствие их действительности, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в Стерлитамакском городском суде гражданского дела №, ФИО3 в отношении ФИО1 были допущены не соответствующие действительности высказывания, носящие утвердительный характер, являющиеся при этом оскорбительными для истца, относительно тех событий и той ситуации, прямым очевидцем которых ответчик ФИО3 не являлась. Высказывания были допущены в отношении ФИО1 как физического лица, безотносительно к ее статусу нотариуса. С настоящим иском ФИО1 также обратилась как физическое лицо. 

Отсутствие в материалах дела бытовой характеристики в отношении ФИО1, не может в данном случае повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. Ответчиком ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 152 Гражданского кодекса РФ по доказыванию соответствия распространенных ей в отношении ФИО1 сведений действительности. Более того, материалы дела содержат положительную производственную характеристику в отношении истца. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 содержащейся в п. 11 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В данном случае сведения, являющиеся предметом настоящего спора, распространенные ответчиком ФИО3 в рамках гражданского дела № при рассмотрении искового заявления ФИО5 с предметом спора: признание договоров аренды жилого дома недействительным, признании ответчиков и членов их семей не приобретшими право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, обязании ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, не являлись доказательствами по делу и не оценивались судами как первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, непосредственно процессуального вопроса не касались, а потому они могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4 статьи 1100 ГК РФ). 

Поскольку судом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, установлен факт распространения ФИО3 приведенных выше сведений в отношении ФИО1, и порочащий их характер, однако ответчиком не представлено доказательств соответствии этих сведений действительности, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании абзаца 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда было учтено, что порочащие честь и достоинство истца сведения были распространены в судебном заседании с участием иных лиц участвующих в деле. Однако, огласке большому кругу людей данные сведения преданы не были, в сети Интернет не публиковались. 

В то же время ФИО1 не указано насколько распространенные в отношении нее сведения повлияли на общественное мнение, стали ли они известны более широкому кругу лиц (помимо участников процесса), к каким именно неблагоприятным последствиям привели, было ли затронуто ее социальное и общественное положение этими сведениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца при всех участниках процесса, путем письменного направления в адрес лиц, участвующих в деле и в адрес суда опровержения, суд не нашел, поскольку круг таких лиц истцом не конкретизирован, судом в процессе рассмотрения дела установлен не был. Учитывая, что сведения об опровержении которых просит истец, были сообщены устно в судебном заседании, суд полагает их опровержение в письменной форме ненадлежащим способом восстановления прав истца.

Оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности прекратить распространение в любом виде порочащих сведений, не соответствующих действительности в отношении ФИО1, а также унижающих честь достоинство истца у суда отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчик ФИО3 продолжает в каком-либо виде распространять данные сведения. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 распространение порочащих сведений будет продолжаться.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, возложении обязанности прекратить распространение порочащих, оскорбительных и не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 при даче пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан гражданского дела №: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ