Дело № 2–658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000,00 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 169 231, 31 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 169 231,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584, 63 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлена.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведениями о причине неявки и неявке по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 присоединилась к действующим общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 1.0) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена и согласна с действующими условиями, обязуется их соблюдать. Полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Ответчик обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчиком не оспорено и следует из выписки истории операций, что обязательства ТКС Банк (ЗАО) перед ФИО1 по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.6.1.).

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.6).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4.)

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 346, 58 рублей, из которой 114255,64 кредитная задолженность, 38874,75 руб. – проценты, 16216,19 руб. – штрафы, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику ФИО1 заключительный счет в связи с неисполнением условий договора о его расторжении и возврате долга в сумме 169 346, 58 рублей из которых: кредитная задолженность – 114 255, 64 рублей, проценты – 38 874, 75 рубля, штрафы – 16 216, 19 рублей. Сумма долга по кредиту в установленный срок не погашена.

Согласно предоставленному расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено банку 115,27 руб., сумма задолженности составляет 169346,58 – 115,27 = 169231,31 руб.

Согласно п. 13.8. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение уступки прав (требования) по которым банк уступает и продает а компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования.

Согласно п.3.4. устава ООО «Феникс» Общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания, сопровождения исполнительного производства, выкуп просроченной задолженности, экспертная оценка потенциальных заемщиков, консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц, предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом развернутым расчетом задолженности, выпиской по договору. 

Расчет задолженности по договору кредитной линии ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы кредитной задолженности, процентов, штрафа, платы за обслуживание кредитной карты, осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При обращении в суд истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 16216,19 рублей за неоплаченные минимальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифного плана.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательств, размер штрафа, установленный тарифным планом за неуплату минимального платежа, а также размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, несоразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 8 000 руб., что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору всего в размере 161 015,12 рублей (169231,31 рубля – 16216,19 + 8000).

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ООО «Феникс» в сумме 4 584, 63 рубля (2 293, 47 + 2 291,16). 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ООО «Феникс» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 584, 63 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161 015,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584, 63 рубля, а всего в сумме 165 599 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

В остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<

>

<

>