№ 2-339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Талашко А.А.,

с участием помощника прокурора Шубенкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аманатиди ФИО15 к Аманатиди ФИО16, Стефанидису ФИО17, Стефаниду ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекса ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекса ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Керчи.

В обоснование требований истец указал, что 13 февраля 2019 года умерла его бабушка ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками имущества являются истец и ответчик ФИО2

В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы: ФИО3 и ФИО5 Между тем, ФИО5 в квартире не проживает длительное время, поскольку находится в г.Москве на заработках, периодически приезжает в г.Керчь и хранит в квартире свои вещи. Ответчик ФИО3 в спорной квартире проживает, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни.

Все просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчики игнорируют, что является препятствием в осуществлении им законных прав собственника. 

Ответчик ФИО2 также зарегистрирована и проживает в спорной квартире, однако препятствует истцу в пользовании квартирой, поскольку не пускает его, меняет замки, вселяет посторонних граждан для проживания. Просьбы истца о нечинении препятствий, передаче комплекта ключей и выселении из квартиры посторонних лиц, ответчик ФИО2 игнорирует.

4 октября 2019 года в адрес начальника Отдела полиции №1 УМВД России по г.Керчи направлено заявление о проведении проверки по факту проживания посторонних лиц в квартире, однако до настоящего времени мотивированный ответ не предоставлен. 

Дополнительно указал, что для оказания юридической помощи заключил договор с ФИО7, стоимость которых составляет 30 000 рублей.

Просит суд признать прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и выселить ФИО3, ФИО5, а также взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг по 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 600 рублей, почтовые расходы по 27 рублей 50 копеек. Возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать истцу комплект ключей, запретить вселять незарегистрированных лиц в спорную квартиру, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 900 рублей, почтовые расходы – 55 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 13 января 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Керчи.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что 3 октября 2019 года истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (л.д.15).

Право собственности на ? долю указанной квартиры зарегистрировано за истцом 7 октября 2019 года, что подтверждается сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 декабря 2019 года (л.д.64-69).

Обосновывая требования о прекращении за ФИО3 и ФИО5 права пользования спорной квартирой и выселении, истец указал, что является собственником жилого помещения, согласия на регистрацию ответчиков не давал.

4 октября 2019 года в адрес ответчиков ФИО5 и ФИО3 направлены досудебные претензии о выселении из спорной квартиры, снятии с регистрационного учета (л.д. 18-29).

Между тем, суд с данными доводами согласиться не может исходя из следующего.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия собственника жилого помещения.

Согласно указанной норме закона, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и от 15 апреля 2008 года N 320-О-О, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При этом в отношении членов семьи прежнего собственника переход права собственности на жилое помещение не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что собственником 

<

адрес> Республики Крым являлась ФИО6, что подтверждается сведениями Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Керчи от 11 декабря 2019 года, а также решением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 3 декабря 2012 года, выпиской из реестра прав (л.д.59,60,87-88).

Ответчик ФИО2 приходится дочерью ФИО6

ФИО9 ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

Из копии наследственного дела №16/2019 к имуществу умершей ФИО6 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство обратился внук ФИО1 (л.д.70-102). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу на ? долю спорной квартиры. На оставшуюся ? долю квартиры свидетельство еще не выдано.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она и дети: ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы в квартире с согласия матери. Сын проживает в квартире, а дочь 3-й год проживает в г.Москве. В квартире проживает она и сын, другого жилого помещения не имеют. Свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры в настоящее время получить не может, поскольку отсутствуют денежные средства на оформление наследственных прав.

По сведениям адресных справок ФИО5 зарегистрирована в спорной квартире с 26 октября 2006 года, ФИО2 с 3 января 1997 года, ФИО3 зарегистрированным не значится (л.д.103-105). Между тем, по данным справки Жилищно-строительного кооператива №5 от 3 июня 2019 года, которая составлена на основании сведений домовой книги, в 

<

адрес> Республики Крым была зарегистрирована ФИО6 с 11 августа 1972 года по день смерти 13 февраля 2019 года. Вместе с ней зарегистрированы и совместно проживали ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.13).

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> полка, 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.11).

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 считается принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ее матери. Данное обстоятельство подтверждается и материалами наследственного дела, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ? долю квартиры еще не выдано. 

После смерти ФИО6, наследниками спорной квартиры являются как истец, так и ответчик ФИО2, следовательно, ФИО3, ФИО5 являются членами семьи, детьми наследника и правовых оснований для прекращения их права пользования спорной квартирой, выселении, не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из данной нормы права у ФИО2, как наследника имущества ФИО6 возникло самостоятельное право пользования долей спорной квартиры. ФИО3, ФИО5 являются детьми ФИО2, следовательно, право на пользование и проживание в спорной квартире за сохранено.

Кроме того, дети ФИО2 - ФИО3, ФИО5, а также сама ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире бывшим собственником – наследодателем ФИО6, вселены на законных основаниях, являлись членами семьи прежнего собственника. Имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии и с теми обременениями, ограничениями, которые имелись в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении спорной квартиры, наследник ФИО1 становится на место прежнего собственника – наследодателя ФИО6 Таким образом, истец приобрел ? долю квартиры в порядке наследования по закону уже с установленным в отношении доли квартиры обременением в виде права пользования ФИО3 и ФИО5 квартирой, в связи с чем, доводы ответчика о смене собственника и как следствие необходимости прекращения за указанными лицами права пользования квартирой и их выселении не основаны на законе. 

Доводы истца о том, что должно быть получено его согласие на регистрацию детей ФИО2 в спорной квартире основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные лица были зарегистрированы с согласия бывшего собственника квартиры и дача согласия новым собственником на уже существующую регистрацию ответчиков не требуется. 

Истцом в обоснование своих требований также предоставлена справка Жилищно-строительного кооператива №5 о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, однако данная справка подтверждает лишь тот факт, что истец, как собственник квартиры не несет бремя содержания (л.д.125).

Что касается разрешения требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по нечинению препятствий в пользовании квартирой, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В обоснование требований истец указал, что постоянным местом жительства является квартира в г.Белгороде. Дважды пытался войти в спорную квартиру, в том числе в октябре 2019 года с сотрудниками полиции, однако ответчик его не пускает. 4 октября 2019 года письменно направил в адрес ФИО2 претензию о передаче комплекта ключей от квартиры, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Что касается проживания в квартире посторонних лиц, то в данном случае доказательства предоставить не имеет возможности.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО2 направлена 4 октября 2019 года претензия о необходимости в течение 7-ми дней с момента получения претензии передать комплект ключей от квартиры, а также выселить посторонних граждан, проживающих в квартире без регистрации (л.д.30-35).

В обоснование требований по факту незаконного проживания лиц в спорной квартире истцом предоставлено заявление от 4 октября 2019 года, адресованное начальнику Отдела полиции №1 УМВД России по г.Керчи (л.д.36-38).

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинит, замки не меняет, участковый приходил и проверял данные обстоятельства. Истец в квартиру не вселялся, обращений с его стороны о передачи комплекта ключей не поступало. Дополнительно пояснила, что не имеет возражений по передаче истцу ключей от квартиры. 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В предмет доказывания по спору о нечинении препятствий в пользовании квартирой входит установление факта нарушения прав истца, которое подлежит защите посредством применения избранного им способа защиты, бремя доказывания нарушения права, исходя из оснований и предмета заявленного иска лежит на истце, однако допустимых и достоверных доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не предоставлено. 

Представленные в обоснование требований о взыскании судебных расходов: договор возмездного оказания юридических услуг от 4 октября 2019 года, акт приема-передачи денежных средств, квитанции (л.д.39,40,47) не имеют правового значения, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Аманатиди ФИО20 к Аманатиди ФИО21, Стефанидису ФИО22 Стефаниду ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекса ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Керчи - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.А. Данилова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>