Дело № 2-676/19

УИД 59RS0035-01-2019-000924-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 мая 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката Кромм Е.В., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Носовой А.В., действующей на основании ордера,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 19.09.2016 на условиях договора займа она передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. под 20% годовых сроком на 6 месяцев. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика. Обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме. Ответчик обязательства по договору займа не выполнила, денежные средства в погашение основного долга и процентов по займу не вернула. По состоянию на 20.03.2019 образовалась задолженность по договору займа, включая сумму основного долга – 250 000 руб., проценты за пользование займом – 125 138 руб.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 сентября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 133 055 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 42 572 рубля; а также проценты на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Пояснила, что расписка в получении денежных средств была написана ответчицей собственноручно и добровольно. До настоящего времени обязательства по договору ответчицей не исполнены.

Представитель истицы – Кромм Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части возврата сумма основного долга. Пояснила, что 19.09.2016 она собственноручно написала истице расписку в получении займа на сумму 250 000 руб. Данный договор займа был беспроцентный. Деньги от истицы она получила наличными в сумме 250 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа исполнила частично, возвратила истице деньги частями 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на общую сумму 16 400 руб. При возврате денежных средств расписки не оформляли. Доказательств, подтверждающих факт возврата истице денежных средств, у нее не имеется. Расчет задолженности, представленный истицей, не оспаривает. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика – адвокат Носова А.В. исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. под 20% годовых сроком на шесть месяцев. Факт передачи денежных средств и условия займа подтверждается письменным доказательством : распиской ответчика (л.д.12).

Со стороны истицы обязательства по вышеуказанному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору займа не выполнила, денежные средства в погашение основного долга и процентов по займу не вернула.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно подтверждали факт передачи ответчицей истице в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору денежной суммы в размере 16 400 руб., в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоры по состоянию на 17.05.2019 образовалась задолженность по договору займа в размере 383 055 руб., включая сумму основного долга –250 000 руб., проценты за пользование займом – 133 055 руб.

Расчет задолженности, представленный истицей, судом проверен, является арифметически верным, ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспорен, и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчицы о том, что договор займа являлся беспроцентным, являются голословными и опровергаются совокупностью письменных доказательств. Из содержания расписки следует, что денежные средства в сумме 250 000 руб. истица передала в долг ответчику с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых. Как пояснила в судебном заседании ответчица, содержащуюся в тексте расписки фразу «дала под 20% годовых» она написала добровольно и собственноручно 19.09.2016. Кроме того, на основании заявления ФИО1 

<

дата> мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 19.09.2016. Однако данный приказ по заявлению ответчика был отменен, при этом заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 в качестве возражений указала, что она производит оплату процентов в счет погашения задолженности. Тем самым, ответчица фактически подтвердила доводы истица о том, что при заключении договора займа между ней и ответчиком было согласовано условие о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что обязательство по возврату истцу денежных средств, ответчиком не выполнены, так как оригинал расписки находится у истца, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по расписке, либо произведенных им выплат, вследствие которых сумма задолженности уменьшилась, ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19 сентября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 133 055 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Нарушение ответчиком условий заключенного договора займа дает истице право требовать с ответчика уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, поскольку иного данным соглашением не предусмотрено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 17.05.2019 составляют 42 572 руб. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным. Данный расчет судом проверен, ответчиком и его представителем не оспорен, свой расчет не приведен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Данная норма применима и для взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из анализа действующего законодательства, данная норма содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ представителем ответчика не указано, в чем заключается несоразмерность определенной ко взысканию суммы последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд с учетом размера неправомерно удерживаемой суммы, длительности неисполнения обязательства, уровня инфляции и других имеющих значение обстоятельств не усматривает обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым отказать в снижении суммы процентов, начисленных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. 

Более того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 сентября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 133 055 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 42 572 рубля. Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, из расчета 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 18 мая 2019 года по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 мая 2019 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 250 000 рублей и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 сентября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 133 055 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 42 572 рубля, а всего: 425 627 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, из расчета 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 18 мая 2019 года по день фактической уплаты долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 мая 2019 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 250 000 рублей и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 27 мая 2019 года.

Судья Шатуленко И.В.