Дело №1-178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

при секретаре Нутовец Е.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Лященко Д.А., помощника прокурора Советского района г.Орла Королевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ставцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвернутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 14.03.2019 года, вступившего в законную силу 16.04.2019 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, являясь продавцом магазина «TOP-BEER», на основании трудового договора от 01.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения выручки от продаж, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в помещении магазина «TOP-BEER», расположенном по адресу: 

<

...>, 16.05.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, повторно осуществила продажу алкогольной продукции, а именно - 2 бутылок пива «Жигулевское» особое, стоимостью 50 рублей, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4%, и 1 бутылки пива «Жигулевское» особое, стоимостью 50 рублей, объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта не менее 4%, несовершеннолетнему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния не признала, просила вынести в отношении нее оправдательный приговор. По обстоятельствам дела суду пояснила, что действительно являлась продавцом у ИП ФИО7 и 16.05.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в магазине «TOP-BEER», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №1 в виде трех бутылок пива. Ей известно, что продажа несовершеннолетним алкоголя запрещена, так как ранее уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние, ей назначили административный штраф, который в настоящее время она выплатила. Однако, данное преступление совершила не умышленно, поскольку в магазине было много людей и по внешнему виду Свидетель №1 она не сомневалась, что он является совершеннолетним и ему около 20 лет. 

Суд полагает, что в целом показания подсудимой ФИО1 соответствуют действительности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, за исключением того, что Свидетель №1 создавал впечатление взрослого человека, и у нее не возникло сомнений, что ему около 20 лет. К данным показаниям суд относится критически и полагает, что они даны с целью избежать ФИО1 уголовную ответственность и расцениваются судом, как избранный способ защиты. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 не признала свою вину, суд полагает, что её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимая ФИО1 с 2014 года работает продавцом в пивном магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО7 16.05.2019 года около двенадцати часов ночи ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ему необходимо подъехать в связи с тем, что она продала пиво несовершеннолетнему, однако он не смог приехать, в связи с тем, что был занят. Через несколько дней он просмотрел запись с камеры наблюдения, которая расположена внутри магазина, и увидел, как ФИО1 продала несовершеннолетнему спиртное. В магазине имеется уголок потребителя, инструкция для продавцов, где указано, какую продукцию нельзя продавать несовершеннолетним. В магазине регулярно проводятся беседы и все продавцы в курсе того, что нельзя продавать спиртные напитки несовершеннолетним. Ему известно, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним в феврале-марте 2019 года, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере около 30000 рублей. Молодой человек, приобретавший спиртное, был мужественной внешности, плечистый, с щетиной, меньше двадцати лет он бы ему не дал, так как он выглядел гораздо старше своих лет. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является одним из активистов организации «Вятичи». Их деятельность направлена на патриотическое развитие молодежи, на выявление мест незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. 16.05.2019 года они отрабатывали Советский район, так как их спортивный клуб единоборств «Вятичи» находится в Советском районе. У них имелась информация, что в магазине, название которого он не помнит, расположенном на стадионе им. Ленина, продают алкоголь несовершеннолетним. 16.05.2019 года в вечернее время в этом магазине алкогольную продукцию – пиво приобрел несовершеннолетний молодой человек, кто именно он не помнит. Молодой человек зашел в магазин, приобрел алкогольную продукцию, после чего вышел, и они вызвали сотрудников полиции. Какое пиво, и в каком объеме приобреталось, он не помнит. Второй раз молодому человеку продали спиртное - пиво в этот же вечер, сразу после первого раза. Молодой человек пояснял, что он взял чек, но документы у него не спрашивали. В магазине при входе справа висит памятка, которая обязывает продавцов спрашивать паспорт. Лично у него, глядя на молодого человека, не возникло сомнений, что ему нет 18 лет. В его присутствии сотрудниками полиции изымались бутылки с алкогольной продукцией, а также ими составлялись все необходимые документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является активным участником общественно-молодежной организации «Вятичи». 16.05.2019 года по договоренности с представителями «Народного контроля» Свидетель №4 и волонтером общественного движения «Вятичи» Свидетель №1 примерно в 22 часа 15 минут они подошли к магазину «TOP BEER», расположенному по адресу: 

<

...>. В магазин вошел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Продавец магазина женщина осуществила продажу 2 бутылок пива «Жигулевское» объемом 0,5 л. несовершеннолетнему Свидетель №1 При отпуске продукции продавец не потребовала никаких документов, удостоверяющих личность и возраст. Свидетель №1 вышел из магазина, и передал им 2 бутылки пива, купленные в магазине. Он так же сообщил, что ему чек на покупку не выдали. Они снова попросили Свидетель №1 войти в магазин и повторно произвести закупку спиртного. Сами они оставались на улице, около входной двери и наблюдали за происходящим через стеклянную дверь магазина. Он снова вошел в магазин, взял из холодильника 1 бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, а так же 1 пачку чипсов и 1 бутылку лимонада и поставил на стойку. Продавец товар пробила по кассе и, как только Свидетель №1 получил на руки чек и товар, они вместе с ФИО8 вошли в магазин, представились и сообщили, что она нарушила правила продажи алкогольной продукции. Факт продажи алкогольной продукции был зафиксирован и об этом сообщено в полицию. Приехавшие сотрудники полиции установили личность продавца-ФИО1. Затем помещение магазина, где была осуществлена продажа алкоголя Свидетель №1, осмотрено и в ходе осмотра изъяты 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра каждая. В помещении магазина в уголке потребителя на стене имеется памятка, в которой напоминается о запрете и ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним ( т.1 л.д.73-74). 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что у неё есть несовершеннолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Сын пояснял ей, что они занимаются пропагандой здорового образа жизни, чтобы несовершеннолетние не покупали алкогольную продукцию. Те, с кем он занимается, попросили его сделать закупку спиртного, на что он согласился. Что и где приобретал её сын, она не знает, возможно, это было пиво. У её сына рост 180 см., вес около 85 кг., спортивного телосложения, широкоплечий, бреется с 16 лет, волосы светлые. Ей известно, что мероприятие проводилось после 22 часов 00 мин. и, что сын принимал участие в подобном мероприятии один раз. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ведет здоровый образ жизни и является активным участником общественного движения «Вятичи». 16.05.2019 года ей позвонил сын и сообщил, что ему предложили поучаствовать в мероприятии, направленном на выявление мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Он пояснил, что данные мероприятия будут проводиться в вечернее время, возможно даже после 22 часов. Она дала свое согласие, так как считает, что несовершеннолетние должны быть ограничены от алкоголя. 16.05.2019 года примерно в 23 часа 30 минут ее сын вернулся домой и сообщил, что в магазине в г.Орле, точную улицу она не помнит, ему продали пиво и при этом не просили предъявить документы (л.д.77-78).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила, пояснив, что давала показания все со слов своего сына.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является руководителем общественного объединения России «Народный контроль по Орловской области», которое занимается контролем соблюдения городского Устава, в том числе борьбой с продажей алкогольных напитков несовершеннолетним. В 2019г. в вечернее время, точную дату он не помнит, проводились мероприятия в рамках молодежного объединения «Вятичи», связанные с борьбой за трезвость и здоровый образ жизни. Они находились в районе магазина, который расположен на площади им.Жукова возле стадиона им. Ленина, точного названия магазина он не помнит. Ребята вышли из магазина с пивом и сообщили о том, что им продали пиво. После этого они зашли в магазин, сообщили продавцу о том, что она продала несовершеннолетнему лицу алкоголь, и они вынуждены вызвать полицию, чтобы зафиксировать данный факт. Сам момент приобретения пива он не видел, так как находился на улице. Парень, который осуществлял контрольную закупку, выглядел, как нормальный подросток. Он занимается спортом, крепкого телосложения, высокого роста. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является руководителем организации ООР «Народный контроль», которая занимается контролем за соблюдением законодательства и правовых обязательств физических и юридических лиц. В связи с этим, 16.05.2019 года совместно с руководителем объединения «Вятичи» Свидетель №3 и волонтером общественного движения «Вятичи» Свидетель №1 была произведена проверочная закупка в одном из магазинов «TOP BEER», расположенном по адресу: 

<

...>. Свидетель №1 вошел в магазин, где продавец осуществила продажу 2 бутылок пива «Жигулевское», объемом 0,5л., с содержанием этилового спирта не менее 4%, несовершеннолетнему Свидетель №1, при этом не требовала предъявить паспорт. После того как он оплатил покупку, он вышел к ним на улицу и сообщил, что продавец не выдала ему чек. Они попросили его заново произвести покупку спиртного, и при этом, получить чек. Он вошел в магазин, они оставались на улице около входной двери, и наблюдали за действиями продавца через стеклянную дверь магазина. Свидетель №1 повторно совершил покупку 1 бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта не менее 4%, а так же 1 пачки чипсов, и 1 бутылки лимонада. Продавец после оплаты покупки выдала Свидетель №1 чек и отдала товар. Как только ему выдали чек, они сразу же вошли в магазин, представились и сообщили продавцу, что она нарушила Правила продажи алкоголя. О данном факте они сообщили в полицию. После приезда сотрудников полиции была установлена личность продавца-ФИО1. Сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, купленная Свидетель №1, а так же кассовый чек, выданный ему продавцом ( л.д.75-76 ).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснив, что в настоящее время он забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что примерно в мае 2019г., точную дату не помнит, он был на тренировке в клубе «Вятичи». Около 8-9 часов вечера проводился рейд, и тех, кому не было 18 лет, пригласили поучаствовать в контрольной закупке. Нужно было зайти в магазин, где несовершеннолетним продавали алкоголь, и купить алкоголь, на что он согласился. В рейде принимали участие ФИО3, фамилию его он не помнит, и еще один парень его возраста. Свидетель зашел в магазин, который расположен на стадионе им. Ленина, точного названия магазина он не помнит, где у него не спросили ни паспорт, ни другие документы, продали алкоголь, а затем выдали чек. Купил он в магазине пиво, название не помнит, объем 0,5л. Когда он вышел из магазина, то передал чек организатору, после чего тот вызвал полицию. Он заходил в магазин два раза. Сначала он зашел в магазин, купил алкогольный напиток, что именно не помнит, но без чека, а потом зашел снова, купил пиво и взял чек. Ни паспорт, ни сколько ему лет у него не спрашивали. Он приобретал алкоголь за денежные средства, которые ему дал ФИО3. Они дождались приезда сотрудников полиции. В мае 2019 года ему было полных 17 лет, его мама знала о том, что он будет принимать участие в данном мероприятии, и она согласилась на его участие. В тот период времени у него был рост 185 см. и вес 85 кг., бреется он с 17 лет. На момент участия в мероприятии, была ли у него на лице щетина, он не помнит. 

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1,, данным в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, не имеется, их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора. При этом, суд не усматривает, что у свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 имеются основания для оговора подсудимой, заинтересованности в ее обвинении у них не имеется, ранее они не знали друг друга, никаких конфликтов между ними не было. Показания Свидетель №2 в части того, что молодой человек, приобретавший спиртное, был мужественной внешности, плечистый, с щетиной, меньше двадцати лет он бы ему не дал, так как он выглядел гораздо старше своих лет, суд полагает даны им с целью помочь ФИО1, являющейся его работником, избежать уголовную ответственность, а в остальной части его показания могут быть положены в основу приговора, так как они согл. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- иным документом: сообщением Свидетель №3 от 16.05.2019, согласно которому в магазине «TOP-BEER» в 22 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...>, осуществили продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д. 7);

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ (л.д.8 );

- иным документом: копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 14.03.2019 года, вступившего в законную силу 16.04.2019 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина, «TOP-BEER» по адресу: 

<

...>, где была осуществлена продажа алкогольной продукции-2 бутылок пива «Жигулевское» особое, стоимостью 50 рублей, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4%, и 1 бутылки пива «Жигулевское» особое, стоимостью 50 рублей, объемом 0,45 литра, несовершеннолетнему Свидетель №1 (л.д. 13-17),

- иным документом: кассовым чеком от 16.05.2019 года, согласно которому в 22 часа 15 минут была осуществлена продажа алкогольной продукции – 1 бутылки пива светлого «Жигулевское особое» объемом 0,5 л, стоимостью 50 рублей (л.д. 18); 

- иным документом: договором аренды нежилого помещения от 26.08.2018 года по адресу: 

<

...> (л.д. 40-41);

- иным документом: трудовым договором №9 от 01.10.2018 года, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО1, согласно которому ФИО1 является продавцом пивного магазина по адресу: 

<

...> (л.д.42-45);

- иным документом: товарно-транспортной накладной от 13.05.2019 года, согласно которой алкогольная продукция была приобретена и выставлена на продажу в магазине ИП ФИО15 по адресу: 

<

...> (л.д. 48);

- иным документом: декларацией о соответствии пива изготовленного АО «Брянскпиво», согласно которой пиво светлое «Жигулевское особое» объемная доля спирта не менее 4%, соответствует регламенту Таможенного союза (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов - алкогольной продукции, которая была приобретена 16.05.219 года несовершеннолетним Свидетель №1 в магазине «TOP-BEER», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов - диска CD-R, с копией записи камер наблюдения, установленных в магазине «TOP-BEER» по адресу: 

<

...>, с участием с участием ФИО1, согласно которому она опознала на видеозаписи себя, и подтвердила, что 16.05.2019 года в 22 часа 15 минут повторно произвела продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №1 (л.д.60-66).

- вещественным доказательством: диском CD-R, с копией записи от 16.05.2019г. с камер наблюдения, установленных в магазине «TOP-BEER» по адресу: 

<

...>, на которой ФИО1 узнала себя и Свидетель №1, которому она дважды продала три бутылки пива «Жигулевское особое» объемная доля спирта не менее 4%, при этом никаких документов, подтверждающих его возраст при продаже не потребовала. На видеозаписи также видно, что в магазине имеется уголок потребителя с информацией о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним и необходимости истребовать документ, удостоверяющий личность. 

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений УПК РФ, при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора по обвинению подсудимой ФИО1

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

Суд полагает, что в судебном заседании получена совокупность доказательств, свидетельствующая, что данное деяние было совершено подсудимой, поскольку согласно примечанию к ст. 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 14.03.2019 года, вступившему в законную силу 16.04.2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение Правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На момент совершения преступления наказание ею исполнено не было. 

На основании ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В связи с чем, проданные ФИО1 16.05.2019 Свидетель №1 и впоследствии изъятые в ходе закупки три бутылки пива «Жигулевское особое», объемная доля спирта не менее 4%, относятся к алкогольной продукции. 

Кроме того, суд учитывает, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях подсудимой доказано наличие инкриминируемого ей деяния. 

Доводы о том, что подсудимой совершено преступление не умышленно не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1, ранее привлеченная к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, знала о наличии запрета и об уголовной ответственности за повторное совершение аналогичного деяния, при этом, документ, удостоверяющий возраст Свидетель №1, не потребовала от него, несмотря на то, что он взросло не выглядит исходя из его внешних данных, в связи с чем, понимала, что она повторно продает алкогольные напитки несовершеннолетнему лицу и желает этого в целях осуществления прибыли магазину и как следствие за хорошую работу для себя. Возможность объективного заблуждения ФИО1 относительно возраста Свидетель №1 в ходе судебного заседания не установлена, так как допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, а также на видеозаписи из магазина, где имеется видеоизображение Свидетель №1, последний не выглядит взросло, он среднего телосложения, у него юное, молодое лицо, что предполагает отсутствие у ФИО1 на момент совершения деяния безусловной уверенности, что Свидетель №1 старше 18 лет, в связи с чем, у нее возникает необходимость в проверке факта достижения им совершеннолетия. В связи с чем, доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого деяния и необходимости вынесения в отношении нее оправдательного приговора, по вышеуказанным основаниям являются необоснованными. Показания ФИО1 о том, что у нее не было сомнений в возрасте Свидетель №1 являются не состоятельными, не согласуются с другими доказательствами по делу, и они не могут быть приняты судом во внимание при вынесении приговора, расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения. Иные доводы стороны защиты суд также не находит обоснованными, способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Одновременно, суд полагает необходимым уточнить формулировку обвинения, предъявленного ФИО1 в части того, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 14.03.2019 года вступило в законную силу 16.04.2019 года, а не как указано в обвинении 15.03.2019, так как это явно техническая ошибка и на объем предъявленного обвинения не влияет, положение подсудимой не ухудшает. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете в Орловском областном психоневрологическом и в Орловском областном наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, собственности на недвижимое имущество и транспортные средства не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61, ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25,25.1 УПК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также учитывая ее имущественное положение, способность трудиться, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного процентов в доход государства в соответствии со ст. 50 УК РФ, при этом, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет. 

Одновременно, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в вид лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая возможность подсудимой трудоустроиться на иную работу не связанную с розничной торговлей, а также полагая, что для своего исправления подсудимой достаточно отбытия основного вида наказания в виде исправительных работ. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимой ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимой ФИО1. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу, а именно: 3 бутылки пива «Жигулевское», сданные в комнату хранения вещественных доказательств – уничтожить; диск СD-R, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова