1-478/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Тащилине Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордера № №, № от ... г. года,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., незамужней, детей неимеющей, со средним образованием, неработающей, зарегистрированной в 

<

...> по адресу: 

<

...>, проживающей в 

<

...> по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., украинца, холостого, детей неимеющего, невоеннообязанного, инвалидности неимеющего, неработающего, зарегистрированного в ... по адресу: 

<

...>, проживающего в 

<

...> по адресу: 

<

...>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ... г. около 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка-10082» по адресу: 

<

...>, договорились приобрести продукты питания в указанном магазине, при этом, имея недостаточное количество денежных средств для оплаты товара, договорились оплатить только часть приобретенного товара, остальную часть товара – похитить. После чего, действуя в целях реализации заранее разработанного плана, согласно распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 вошли в магазин «Пятерочка-10082», где проходя по торговым рядам, путем свободного доступа, заранее распределив какой товар они оплатят, а какой похитят, брали продукты с торговых полок, после чего ФИО1 товар, который она и ФИО2 не собирались оплачивать, складывала в сумку бежевого цвета, находящуюся при ней, с целью дальнейшего хищения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили следующий товар, принадлежащий магазину «Пятерочка-10082» ООО «Агроторг»: лук репчатый – 1,5 кг, стоимостью 44,97 рублей за 1,5 кг; мороженное 48 копеек - 1 штука, стоимостью 166,12 рублей; молоко «Белый медведь» 900 грамм – 1 штуку, стоимостью 29,96 рублей; водка «Русский Стандарт» - 1 бутылка объемом 0,7 литров, стоимостью 342,50 рублей; водка «Зимняя дорога» 1 бутылка объемом 0,7 литров, стоимостью, 209,97 рублей; конфеты чернослив в шоколаде, в количестве 0,178 кг, стоимостью 29,66 рублей; ролл куриный 0,444 кг – 1 штука, стоимостью 102,14 рублей; конфеты финики в шоколаде, в количестве 0,134 кг, стоимостью 27,83 рублей.

Далее, примерно в 12.00 часов, ФИО1 и ФИО2 подошли к кассовой зоне, а именно к кассе № 2 и введя в заблуждение кассира относительно количества купленного ими товара, ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, предъявил для оплаты следующий товар: 1 бутылку воды, хлеб и сигареты. При этом, ФИО1 находилась рядом, держа в руках сумку с похищенным товаром. Расплатившись, ФИО1 и ФИО2 вышли за пределы кассовой зоны и направились к выходу из магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина «Пятерочка-10082».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями могли причинить магазину «Пятерочка-10082» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 953,15 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что они примирились с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, которые загладили причиненный ООО «Агроторг» вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они свою вину в предъявленном обвинении признали, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним. 

Обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: ..., считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1;

Диск с видеозаписью от ... г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: