Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 573 812,48 руб., из которых: 525 549,44 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 746,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 321,55 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 194,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Geely Emgrand (FE-1); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2015 г.; модель, № двигателя - JL4G18 DBND03265; паспорт транспортного средства П№ - серия 

<

адрес>, выдан дата, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 420000 руб. (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14938,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 530 765,28 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Geely Emgrand (FE-1). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Geely Emgrand (FE-1); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2015 г.; модель, № двигателя - JL4G18 DBND03265; (далее - транспортное средство). Банком Ответчику предоставлены денежные средства согласно условиям договора. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.2. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 578 460,78 руб., из которых: 525549,44 руб. - остаток ссудной задолженности; 47746,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3215,47 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1949,31 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 573 812,48 руб., из которых: 525 549,44 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 746,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 321,55 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 194,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 14 938,12 руб., которые подлежат возмещению.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о дате рассмотрения гражданского дела. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234. и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Третье лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 

Из доказательств, представленных истцом, следует, что дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 530 765,28 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Geely Emgrand (FE-1). 

П.п. 6. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 578 460,78 руб., из которых: 525 549,44 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 746,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 215,47 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 949,31 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 573 812,48 руб., из которых: 525 549,44 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 746,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 321,55 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 194,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным. 

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании условий Договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 573 812,48 руб., из которых: 525 549,44 руб. - остаток ссудной задолженности; 47746,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 321,55 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 194,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Geely Emgrand (FE-1), заложенное по кредитному договору № от дата по следующему основанию. 

При заключении кредитного договора от дата, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель - Geely Emgrand (FE-1); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2015 г.; модель, № двигателя - JL4G18 DBND03265; паспорт транспортного средства П№ - серия 

<

адрес>, выдан дата.

Согласно п. 4.2. договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 5.3. договора, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. 

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору (п.5.4 договора).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на дата, предоставленных в ответе на запрос за № от дата, автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1), (VIN) №; год изготовления - 2015 г. зарегистрирован дата за ФИО2 Ранее дата данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 и снято с учета дата.

В соответствии с пп. 2, п. 1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 действовал добросовестно, и не знал о том, что спорный автомобиль является предметом залога, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено,

При должной осмотрительности третье лицо не было лишено возможности получить соответствующую информацию, так как согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге данного автомобиля внесены банком в реестр 07.04.2016г..

Залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № от дата на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства.

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и Банком представлены соответствующие тому доказательства: отчет об оценке ООО АФ "Аудит-Консалтинг» №-ОПСт-О-11/2016 от 18.11.2016г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 420000 рублей.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на залоговое имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля исходить из суммы, указанной в отчете об оценке, а именно 420000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14 938,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на 01.12.2016г. в размере 573 812,48 рублей, из которых: 525 549,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 746,56 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 321,55 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 194,93 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Geely Emgrand (FE-1); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2015 г.; модель, № двигателя - JL4G18 DBND03265; паспорт транспортного средства П№ - серия 

<

адрес>, выдан дата, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 420000,00 руб. (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 938,12 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Такушинова 

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова