ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.11.2017г. 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мельникова М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпиз.), ч.1 ст.161, ч.1 ст. 118, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> наказание по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней по постановлению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на открытом участке тротуара, проходящего вдоль 

<

адрес>, увидев ранее ему незнакомого Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества – сотового телефона « Blackview», принадлежащего последнему, с целью безвозмездного обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, действуя явно и открыто для потерпевшего, умышлено, приобнял Потерпевший №1, без применения к нему физического насилия и правой рукой вытащил из барсетки, находящейся при Потерпевший №1 – сотовый телефон «Blackview» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего имея возможность распорядиться похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства. На учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 84).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым.

Суд не расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку исходя из смысла п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством может быть лишь добровольное возмещение имущественного ущерба. В данном же случае похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему следственными органами в ходе следственных действий.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольсокго районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 

<

данные изъяты> дней, однако на путь исправления не встал и после условно-досрочного освобождения через 

<

данные изъяты> дней, вновь совершил умышленное общественно опасное преступление против личности.

В соответствии с п."б" ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания на срок 9 месяцев 27 дней, по постановлению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты, дактокарту на имя ФИО1 - хранить с делом; сотовый телефон «Blackview» и барсетку - оставить собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством конференц-связи.

Судья В.А. Петров