Дело № 2-1749/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

с участием помощника прокурора Миронова С.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, О. З.Х., Л. А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>. Комнаты в данной квартире истица сдает в аренду на длительный срок различным гражданам, по их просьбе в случае необходимости, ФИО1 регистрирует указанных граждан по месту их пребывания, иногда по месту жительства. 

<

дата> к истице обратилась ФИО2 с намерением арендовать комнату в указанной квартире, с этой же целью 

<

дата> обратился О. З.Х., а 

<

дата> обратился Л. А.С. Все ответчики собирались проживать в квартире истицы длительное время, и в связи с этим по их просьбе ФИО1 зарегистрировала их по адресу. 

<

адрес> как по постоянному месту жительства. Однако в спорную квартиру ответчики так и не вселились, не проживали в ней, договор найма не заключили. Таким образом, несмотря на то, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, как по месту своего жительства, они не приобрели право пользования данным жилым помещением. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истицы, ФИО1 не вела с ними совместное хозяйство, никаких соглашений о пользовании жилым помещением не заключала. Место жительства ответчиков не известно, поэтому в добровольном порядке снять с регистрационного учёта их невозможно. Регистрация ответчиков мешает истице свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. Просит суд признать ответчиков ФИО2, О. З.Х., Л. А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просит суд признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, О. З.Х., 

<

дата> года рождения, Л. А.С., 

<

дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с истицей ФИО1 знаком, она является арендодателем комнаты в квартире, в которой он проживает с 

<

дата>. Съемная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Ответчиков не знает, никогда не видел, отношений нет, личных вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с истицей ФИО1 знаком, она является арендодателем комнаты в квартире, в которой он проживает с 

<

дата>. Съемная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Ответчиков не знает, никогда не видел, отношений нет, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Помощник прокурора Советского района г.Владивостока Миронов С.А. считает, что регистрация ответчиков, в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчики не проживают, и никогда не проживали в спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, О. З.Х., Л. А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Миронова С.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 6).

Основанием для регистрации права собственности истицы ФИО1 послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>.

Истица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность, в частности по сдаче в наем собственного недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГИП от 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, О. З.Х., Л. А.С. намеривались проживать в квартире истицы длительное время, и в связи с этим по их просьбе ФИО1 зарегистрировала их по адресу. 

<

адрес> как по постоянному месту жительства. 

Однако в спорную квартиру ответчики так и не вселились, не проживали в ней, договор найма не заключили.

Согласно выписке из Формы № 10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, ФИО9 с 

<

дата>, ФИО10 с 

<

дата>, ФИО11 с 

<

дата>, О. З.Х. с 

<

дата>, Л. А.С. с 

<

дата> (л.д.5).

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника ФИО1 не являются и никогда не являлись.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчики не проживают и никогда не проживали в спорном жилом доме, личных вещей в доме не имеется, соглашения о сохранении за ответчиками прав пользования домом не заключалось.

Регистрация ответчиков, в принадлежащей истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истице на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2,

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017.

Судья Т.А. Борщенко