Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-40/20

66MS0119-01-2019-007570-12

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 28 января 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27.12.2019 года ФИО1 за совершение насильственных действий в отношении ФИО3: сжатие рук в области предплечья, 4 толчков правой рукой в область груди, с причинением физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правового предплечья, кровоподтеков на наружной боковой и задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, 14.10.2019 года, около 20:45 часов, в 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 27.12.2019 года отменить с прекращением производства по делу. В обосновании жалобы указывает на то, что не наносил потерпевшей телесных повреждений. 

В судебном заседаним ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в ходе словестного конфликта между потерпевшей и ФИО4 14.10.2019 в указанной квартире, потерпевшая ткунала пальцами руки в глаз ФИО11, отчего ФИО12 защищаясь подняла руки, при этом потерпевшая стала наносить удары обеими руками по рукам ФИО15. Затем ФИО14 схватила потерпевшую за запястья и оттолкнула ее, отчего потерпевшая ударилась боком о мебель. Никто больше потерпевшей ударов не наносил, за руки её не хватал. Полагает, что все повреждения она получила от действий ФИО16.

Защитник Скребенькова М.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала на противречия в показаниях свидетеля ФИО2 и потерпевшей в части места и обстоятельств конфликта. Оспаривает правдивость свидетеля ФИО2, который является заинстересованным лицом, супругом потерпевшей. Кроме того, указала на то, что потерпевшая в приемный покой ЦГБ не обращалась, что свидетельствует об оговоре ФИО1. Кроме того, указала на недостаточность времени, предоставленного мировым судьей для подготовки к рассмотрению дела. 

Потерпевшая ФИО3 и её представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы ФИО1, просили постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать. Потерпевшая указала, что указанные повреждения ею получены в результате насильственных действий ФИО1, который толкал её в грудь, хватал и сжимал руки, кисти.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.10.2019 года, около 20:45 часов, в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта сжимал руки в области предплечья, а так же 4 раза толкнул правой рукой в область груди ФИО3 с причинением ей физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правового предплечья, кровоподтеков на наружной боковой и задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); заключением эксперта № от 15.10.2019 о наличии у ФИО3 (ФИО9) 1 кровоподтека на задней поверхности средней трети правового предплечья, 5 кровоподтеков на наружной боковой и задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, не причинившего вреда здоровью человека (л.д.11), заявлением ФИО3 (ФИО9) о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев от 14.10.2019 года и её объяснениями об обстоятельствах причинения ей физической боли (л.д.4,7,8,12), рапортом о поступлении сообщения от ФИО6 (л.д.5).

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства были подтверждены показаниями потерпевшей, которая изложила все обстоятельства причинения ей телесных повреждений ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО4, подтвердивших наличие 14.10.2019 конфликта в указанной квартире с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Свидетель ФИО7 пояснил, что стал очевидцем как ФИО1 толкал в грудь потерпевшую руками, хватал её за предплечья рук и кистей. 

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО2, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Версия ФИО1 о нанесении потерпевшей ударов ФИО4 руками, возникшая в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям самой ФИО5, которая в ходе судебного разбирательства поясняла о том, что потерпевшая лишь ткнула ей пальцами в глаз, после чего она схватила потерпевшую за запястья и оттолкнула. 

Доводы стороны защиты о невозможности причинения ФИО1 телесных повреждений в силу его состояния здоровья, противоречат медицинским документам, представленным ФИО1, соглсно которым он признан трудоспособным. 

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в минимальных пределах данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Удинцева Н.П.