Дело № 2-97/2019

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 25.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 06.12.2018,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании долга с ответчика ФИО3, уточнив исковые требования заявлением от 19.02.2019 (л.д.32), в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 782 000 руб. 00 коп. по договорам займа от ххх, а также взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ххх по ххх в сумме 54 206 руб. 00 коп. и далее на день вынесения решения суда, начиная с ххх исходя из размера процентов за каждый день просрочки – 161 руб. 30 коп., просит так же взыскать расходы по уплате пошлины в размере 11469 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 800 000 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Займ был предоставлен в срок до ххх. Долг ответчиком возвращен частично, а именно: в ххх года возвращено 10000 руб. 00 коп., в ххх года – 3000 руб. 00 коп., в ххх года - 2000 руб. 00 коп., ххх – 1000 руб. 00 коп., ххх – 2000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть долга в размере 782000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращается, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы задолженности, а так же взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с длительным неисполнением обязательства о возврате долга. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, изложил вышеприведенные доводы иска, а так же заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 7000 руб. 00 коп.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В своем отзыве по существу иска, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на безденежность займа, указал о частичном возврате денежных средств на общую сумму 18000 руб. 00 коп. (л.д.15).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ххх был заключен договор займа, с выдачей ответчиком расписки. По этому договору, истец ФИО2 является займодавцем, а ответчик ФИО3 - заемщиком. Ответчик собственноручно подписал расписку, подтверждающую передачу ему денежной суммы (л.д.30). Согласно тексту данной расписки, ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Указанную денежную сумму ответчик ФИО3 обязался вернуть в установленный договором срок - до ххх.

Исполнение обязательства ответчиком по возврату денежной суммы в указанный срок до ххх не было произведено. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в требуемой законом письменной форме, ответчиком была выдана расписка, согласно которой денежная сумма в размере 800 000 рублей ответчику была передана (л.д.30).

Ссылки ответчика на недействительность договора, в связи с его безденежностью, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что договор займа являлся безденежным, суд отклоняет, так как в соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривающий договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ххх (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что указанная в ней денежная сумма была получена ответчиком от истца на условиях возвратности, т.е. в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно: «взял в долг … 800000 рублей, которые обязуюсь вернуть до ххх», подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа между сторонами заключенным.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находился у истца (приобщен к материалам дела), что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам же факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения и, как следствие, обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По истечении указанного в расписке срока ххх, ответчик не исполнил обязательство о возврате истцу суммы займа, что не допускается законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, истец вправе требовать принудительного взыскания денежной суммы, переданной в долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа. Период просрочки исполнения обязательств составил с ххх по ххх. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца (л.д.32), правильность которого проверена в судебном заседании, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ххх по ххх в сумме 54 206 руб. 00 коп. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 11 469 руб. 93 коп. (квитанция – л.д. 2), расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. (квитанция – л.д. 27), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, с учетом сложности дела, неоднократности судебных заседаний, а так же с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать в порядке ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в полном объеме, т.е. в общей сумме 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа – 782000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 54 206 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 21 469 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская