Дело № 2-2730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«28» июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно-Коммунальный Трест» о возмещении материального ущерба, морального вреда, обязании принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Жилищно-Коммунальный Трест» и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1069 руб.70 коп. за расходы на получении выписки из ЕГРН, оплаты переписки с судом и судебными приставами, оплаты госпошлины; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей за нанесение истцу морального вреда; обязать ответчика принести публичные извинения в адрес истца, путем написания извинений через администрацию работы истца.

Свои требования мотивирует тем, что 16 января 2017 года ФИО1, через бухгалтера своей работы, получила уведомление от судебных приставов о том, что против нее в 2013 году было возбуждено гражданское дело ### по взысканию с нее денежных средств в пользу ООО «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ТРЕСТ» ул. 9 января г.Кемерово за неоплаченные коммунальные платежи, квартира по адресу ..., за период 2009-2012 г. Эту квартиру по адресу: г. Кемерово ... истец получила по наследству в **.**.**** году. 28.12.2005 года квартиру истец продала, о чем есть подтверждение в ЕГРН. ООО « ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ТРЕСТ» заведомо зная, что собственником истец не является, а 03.12.2012 квартира была арестована и выставлена на продажу, о чем есть запись в выписке из ЕГРН, подал на истца заявление в суд по ложному обвинению в неуплате коммунальных услуг за период с января 2009г. по декабрь 2012г., не уведомляя истца по фактическому адресу ее проживания. В этот период собственником квартиры являлась ЛИЦО_2 (о чем свидетельствует запись в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости) и истец к этой квартире никакого отношения не имела (к тому моменту уже семь лет не являлась собственником, а в ... проживает с 1992 года).

За время судебного разбирательства истец пережила моральное и психоэмоциональное потрясение, ей был причинен моральный вред, пострадало ее достоинство и нанесен урон ее репутации как порядочного и дисциплинированного гражданина РФ, поскольку на работе теперь полагают, что истец является злостным неплательщиком и скрывается от правоохранительных органов. Считает, что «ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ТРЕСТ» причинил ей моральный и материальный вред. За заведомо ложное обвинение, клевету в ее адрес, подрыв авторитета на работе: моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года Ответчик обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с января 2009 года по ноябрь 2012 года за квартиру по адресу: г. Кемерово, ..., на основании сведений, имевшихся на тот момент в поквартирной карточке паспортного стола.

Как указывает представитель ответчика, у ООО «Жилищно-коммунальный трест» отсутствовали сведения о переходе от ФИО1 права на указанное жилое помещение, имелись сведения о переходе к ней прав на указанное жилое помещение в порядке наследования в 2005 году, все последующие собственники в жилом помещении на регистрационный учет не вставали вплоть до 2015 года, документов о переходе к ним прав на жилое помещение в ООО «ЖКТ» не представляли, об их существовании ООО «ЖКТ» не было известно. Доказательств обратного истцом не представлено.

Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово было возбуждено гражданское дело № 23-1091/2013, в отсутствие ФИО1 было вынесено заочное решение, впоследствии выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист четырежды предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов - ИП ### от 26.02.2014г., ###-ИП от 16.06.2015г., ###-ИП от 29.06.2016г., ###-ИП от 16.12.2016г., о чем свидетельствуют отметки на исполнительном листе и автоматизированная распечатка из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

Первые три исполнительных производства окончены по причине того, что не удалось установить местонахождение должника.

Только в ходе четвертого исполнительного производства было установлено место жительства ФИО1, произведено взыскание денежных средств в сумме 444,93 руб.

Таким образом, в действиях ООО «Жилищно-коммунальный трест» отсутствует вина, ложного обвинения и заведомо ложного обращения в суд в действиях Ответчика не усматривается, поскольку заведомость предполагает наличие прямого умысла, который в действиях ООО «ЖКТ» отсутствовал, ответчик лишь предъявлял к принудительному исполнению исполнительный документ, выданный судом на основании судебного акта.

В ходе четвертого исполнительного производства, начатого 16.12.2016г., 03.02.2017г. от ФИО1 в ООО «Жилищно-коммунальный трест» поступило заявление (вх.### от 03.02.2017г.), с требованием об отзыве исполнительного листа, после чего представителем Ответчика было подано заявление судебному приставу-исполнителю ЛИЦО_6 о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

07.02.2017г. исполнительное производство ###-ИП от 16.12.2016г. было окончено.

20.02.2017г. в адрес Ответчика поступила копия заявления, поданного ФИО1 мировому судье, вынесшему заочное решение.

Определением от 16.02.2016г. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по делу №23-1091/2013 было отменено заочное решение от 07.11.2013г.

Производство по делу было возобновлено, вынесено решение от 16.02.2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальный трест».

16.02.2017г. было также вынесено определение об отзыве исполнительного листа. К этому моменту исполнительное производство уже было окончено по заявлению взыскателя.

10 мая 2017 года истцом по почте был получен Запрос на возврат денежных средств от 27.04.2017г. ### (вход. ### от 10.05.2017г.) от ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО.

15.05.2017г. был осуществлен возврат всех поступивших по исполнение решения по данному делу денежных средств в полном объеме на сумму 444,93 руб., что подтверждается копией платежного поручения ### от 15.05.2017г. и сопроводительным письмом исх.### от 15.05.2017г. с отметкой о принятии ОСП по Центральному району.

Указанные обстоятельства отражены в определении мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.05.2017г., которым в порядке поворота исполнения судебного решения ОСП по Центральному району обязано направить сумму в размере 444,93 руб. ФИО1

Таким образом, возврат денежных средств был осуществлен Ответчиком ООО «ЖКТ» еще до вынесения судом соответствующего определения.

Таким образом, расходы, о которых говорит истец в исковом заявлении, возможно отнести к судебным издержкам в связи с рассмотрением дела ###, ФИО1 могла поставить вопрос о взыскании судебных издержек после возобновления производства по делу и вынесении решения от 16.02.2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 98 ГПК РФ и относится к компетенции суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, у суда не имеется.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, материалы дела не содержат, что отсутствует вина в действиях ООО «ЖКТ», поскольку ООО «ЖКТ» действовало добросовестно обращая к принудительному исполнению исполнительный документ, выданный судом на основании судебного акта.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика принести публичные извинения истцу через администрацию ее работы, поскольку никакого распространения сведений о ФИО1 от имени Ответчика ООО «ЖКТ» по месту работы ФИО1 не производилось.

Поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о распространении ответчиком сведений о нем, носящих заведомо ложный, порочащий характер, причинение истцу материального ущерба, морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-Коммунальный Трест» о возмещении материального ущерба, морального вреда, обязании принести публичные извинения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева 

Решение в мотивированной форме 03.07.2017 г.