Дело № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 21 декабря 2017 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,31,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, он подошел к автомобилю для того, чтобы забрать вещи (покупки) находившиеся в автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с жалобой, заслушав свидетеля, изучив материал об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении "Водительские удостоверения" установлено, что каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексте – Федеральный закон), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Пунктом 4 ст.25 Федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее по тексту - ПДД) (пункт 4 статьи 22).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п. 2.1.1 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в г.Заринске Алтайского края на пр.Строителей,15/2 ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, который показал, что находясь на службе в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. около здания РУСа, заметил автомобиль Фольксваген Пассат СС, который двигался по пр.Строителей от ул.Металлургов. Он показал жестом водителю автомобиля остановиться, но водитель требование проигнорировал и свернул во двор. На патрульном автомобиле он с напарником проследовали за автомобилем, обнаружили его у подъезда малосемейки. По следам на снегу прошли за дом, где обнаружили 3 молодых людей, которые отказались предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего данных людей доставили в отдел полиции, где установили их личность. Одним из молодых людей был ФИО1, у которого на руке был гипс. После установления личности, молодых людей отпустили, а сами проследовали на парковку у д.14 по пр.Строителей и стали наблюдать за автомобилем Фольксваген, который через некоторое время начал движение по двору и припарковался у здания детской поликлиники. Они проследовали за автомобилем, из-за водительского сиденья автомобиля выбежал ФИО1, которого он узнал по гипсу на руке и убежал. Через некоторое время ФИО1 вернулся к автомобилю, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, документы на автомобиль предъявить отказался, после чего был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. При составлении материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ документы на автомобиль были предъявлены впоследствии знакомыми ФИО1, однако в связи с тем, что водительское удостоверение не было представлено, в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, событие которого и назначенное наказание по которому ФИО1 не оспаривались. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом в соответствии с вышеуказанными требованиями, при том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривались ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей строке постановления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивается судом как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что имеющиеся по данному делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Каких либо ходатайств, подлежащих разрешению при рассмотрении жалобы, ФИО1 не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получении копии решения.

Судья Грудинин С.В.