УИД 86RS0001-01-2023-003125-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 106 244 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог автотранспортное средство марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN № приобретенное на кредитные средства банка.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и допустил неоднократно просрочку платежей по кредиту.

Истец просит суд, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 – автотранспортное средство марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 106 244 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

Согласно сведений ЕГРЮЛ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником в соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету, начиная с марта 2023 года, ответчиком не вносятся платежи по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (10204281406590) о возврате всей суммы по кредитному договору 998 050 рублей 11 копеек, предоставив время для исполнения требований банка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО1 совершила исполнительную надпись №№-0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имевшей задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 009 117 рублей 88 копеек.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог автотранспортное средство марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, приобретенное на кредитные средства банка.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомления о залог такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ответчик извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований банка, но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлены суду доказательства нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз, так же как и доказательства направления в адрес ответчика заключительного счета, содержащего требование банка о возврате всей суммы кредита в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств банка и в силу закона находилось и находится в залоге у истца, соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество, принадлежащее ФИО2 - автотранспортное средство марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торговподлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 15 августа 2023 года.