1-323/2018

64RS0044-01-2018-003591-73

Приговор

Именем Российской Федерации

22.10.2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В., защитника – адвоката Зигерт Л.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, подсудимого ФИО2, представителя потерпевшей Представитель потерпевшего № 1, представителя потерпевшей Представитель потерпевшего № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия и совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший № 1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены ФИО2 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 29.06.2017 года по 01.07.2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, умышленно, используя предмет, в качестве оружия нанес, находящейся в беспомощном состоянии, Потерпевший № 2 множественные удары в область головы, по телу и не менее одного удара в область левой ноги.

В указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 умышленно нанес, находящейся в беспомощном состоянии, Потерпевший № 1 множественные удары в область головы, по туловищу и другим частям тела.

Действиями ФИО2 Потерпевший № 2 причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того действиями ФИО2 Потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, рваная рана левой голени.

Действиями ФИО2 Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня: закрытая тупая травма поясничной области, ушиб правой почки (макрогематурия).

Кроме того, действиями ФИО2 Потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, осаднения, гематомы по всей поверхности тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и, не оспаривая, место, время совершения преступлений, сообщил, что находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, умышлено причинил Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 телесные повреждения, повлекшие соответственно тяжкий вред здоровья Потерпевший № 2 и легкий вред здоровья Потерпевший № 1

Виновность Потерпевший № 2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший № 1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший № 2 следует, что в период с 29.06.2017 по 01.07.2017 года, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, нанес ей по различным частям тела и головы множественные удары автомобильным колесом и стеклянной банкой, причинив телесные повреждения. Одновременно ФИО2 нанес удары Потерпевший № 1, причинив телесные повреждения. 

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший № 1 - Представитель потерпевшего № 1, представитель потерпевшей Потерпевший № 2 – Представитель потерпевшего № 1 сообщили, что с 29.06.2017 по 01.07.2017 года, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, причинил Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что летом 2017 года он в составе бригады скорой помощи, в связи с наличием телесных повреждений, принимал меры к госпитализации Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, которые сообщили, что имеющиеся у них телесные повреждения причинил внук.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 01.07.2017 года в медицинское учреждение были госпитализированы Потерпевший № 2, Потерпевший № 1, с телесными повреждениями, которые пояснили, что телесные повреждения им причинил внук – ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель № 2, следует, что 01.07.2017 года с телесными повреждениями в медицинское учреждение были госпитализированы Потерпевший № 2, Потерпевший № 1, которые пояснили, что телесные повреждения им причинил внук – ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 30.06.2017 года из 

<

адрес> 

<

адрес>, были слышны нецензурная брань ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 3, следует, что 01.07.2017 года с телесными повреждениями в медицинское учреждение были госпитализированы Потерпевший № 2, Потерпевший № 1, которые пояснили, что телесные повреждения им причинил внук – ФИО2

Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшими, свидетелями о месте совершения преступлений, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество бурого цвета.

Согласно экспертных исследований № 418 от 13.07.2017 и № 140 от 16.03.2018 на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь происхождения которой не исключается от потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1

Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшими об образовании у потерпевших телесных повреждений в результате действий ФИО2, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде экспертных заключениях.

Согласно заключения эксперта № 3986 от 27.09.2017 у Потерпевший № 2 имелись: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, рваная рана левой голени. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), от не менее 3-х травматических воздействий, возможно 29.06.2017 года. Закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, рваная рана левой голени причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Согласно заключения эксперта № 919 от 15.03.2018 у Потерпевший № 1 имелись: закрытая тупая травма поясничной области, ушиб правой почки (макрогематурия), кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, осаднения, гематомы по всей поверхности тела. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в период с 29.06.2017 года по 01.07.2017 года. Закрытая тупая травма поясничной области, ушиб правой почки (макрогематурия) - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, осаднения, гематомы по всей поверхности тела как вместе так и по отдельности — не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший № 1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший № 2 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, и другие, имеющиеся у Потерпевший № 2 причинены именно подсудимым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения лицу, в силу престарелого возраста находящегося в беспомощном состоянии и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, указывают применение подсудимым предметов (автомобильной шины и стеклянной банки), используемых в качестве оружия, количество ударов, сила ударов, на что в свою очередь указывает образование перелома костей. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют, установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых ФИО2 нанес потерпевшей удары автомобильной шиной. В результате применения ФИО2 данного предмета используемого в качестве оружия потерпевшей Потерпевший № 2 был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший № 1

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, и другие, имеющиеся у Потерпевший № 1 причинены именно подсудимым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения лицу, в силу престарелого возраста находящегося в беспомощном состоянии и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший № 1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию расследованию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и учитывает в качестве таковых наличие несовершеннолетних детей, заболеваний и наличие близких нетрудоспособных родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 указано – наличие малолетнего ребенка – ФИО1, 

<

Дата> года рождения.

Суд находит указание органами предварительного расследования на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 – наличие малолетнего ребенка ошибочным, поскольку на момент совершения ФИО2 преступлений ФИО1 имел шестнадцатилетний возраст и не являлся малолетним. 

Поскольку Потерпевший № 2, Потерпевший № 1 в силу возраста являлись престарелыми лицами, что было достоверно известно подсудимому, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по всем эпизодам признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд по всем эпизодам признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступления в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, суд счёл необходимым дополнительное наказание не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 22.10.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 11.10.2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров