Дело № 12-33/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 28.01.2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., с участием заявителя ФИО1, представителя Прокуратуры Воронежской области старшего прокурора отдела ФИО2, представителя Правительства Воронежской области ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. от 12.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Правительства Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

19.12.2019 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Воронежской области от 12.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что определением заместителя прокурора Воронежской обл. от 12.12.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту несоблюдения порядка рассмотрения его жалобы на решение заместителя председателя Правительства Воронежской обл. ФИО4 от 27.09.2019. Полагает определение незаконным. Решением комиссии Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах от 07.05.2019 г. собственникам помещений дома 128 по ул. Ленинградской отказано во внесении изменений в региональную программу, предусматривающих перенос срока капитального ремонта на более ранний срок. Решением директора Департамента от 31.07.2019 его жалоба на решение Комиссии отклонена. Обжаловал в Правительство Воронежской обл. как решение Комиссии от 07.05.2019 г., так и Решение директора Департамента от 31.07.2019. Решением заместителя председателя Правительства ФИО4 от 27.09.2019 жалоба на решение директора Департамента отклонена. Обжаловал Решение заместителя председателя Правительства ФИО4 губернатору Воронежской обл. Однако решение по жалобе (№ 15Н/627 от 11.10.2019г.) принято начальником контрольного управления Правительства Воронежской обл. ФИО5. Полагая порядок рассмотрения его жалобы на решение заместителя председателя Правительства ФИО4 незаконным обратился к прокурору Воронежской обл. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Отказывая в этом заместитель прокурора области ссылается на то, что его жалоба была рассмотрена в соответствии с полномочиями Контрольного управления Правительства Воронежской обл., закрепеленными в п.п. 2.1, 2.2 Положения о контрольном управлении правительства Воронежской области», утв. Указом Губернатора Воронежской области от 12 мая 2012 г. № 144-у. 

Выражая несогласие с указанным определением заместителя прокурора Воронежской области, ФИО1 в своей жалобе, по существу, ссылается на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностных лиц Правительства Воронежской области, полагая, что прокурор пришёл к неправильному выводу. 

Просит определение заместителя прокурора Воронежской области от 12.12.2019 г. отменить.

Судебное заседание по делу назначалось на 20.01.2020 г. и на 28.01.2020 г. 

В судебное заседание, назначенное на 28.01.2020 г., заявитель ФИО1 не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке. Ранее, в судебном заседании 20.01.2020 г. заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней.

Представитель Прокуратуры Воронежской области в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, т.к. обжалуемое определение, по её мнению, является законным и обоснованным, вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Представитель Правительства Воронежской области в судебном заседании также просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду отсутствия законных оснований для её удовлетворения. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав все представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 является собственником 

<

...>.

07.05.2019 г. в отношении многоквартирного дома № 128 по ул. Ленинградской г. Воронежа Комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта по заявленным видам работ в установленные плановые перероды реализации Региональной программы.

ФИО1 обратился с жалобой на принятое Комиссией решение от 07.05.2019 г. в адрес директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и просил перенести срок капитального ремонта дома № 128 по ул. Ленинградской г. Воронежа на более ранний срок, однако 31.07.2019 г. его жалоба была отклонена.

02.09.2019 г. ФИО1 в электронном порядке обратился в Правительство Воронежской области, выразив свое несогласие с принятым 07.05.2019 г. решением Комиссии Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области об отказе во внесении изменений в Региональную программу по переносу срока капитального ремонта дома № 128 по ул. Ленинградской г. Воронежа на более ранний срок. Просил решение Комиссии от 07.05.2019 г., а также решение директора департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 31.07.2019 г. отменить, заявление собственников об изменении сроков проведения капитального ремонта, удовлетворить.

Данное обращение было рассмотрено заместителем председателя Правительства Воронежской области ФИО4, и 27.09.2019 г. ФИО1, был дан письменный ответ, в котором ему были разъяснены положения Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области, утверждённого приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 09.08.2017 г. № 179, где определены условия для переноса сроков капитального ремонта многоквартирного дома, основным из которых является фактическое поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, размер которого должен составлять не менее 90% от размера представленных к оплате счетов. Согласно же информации от Регионального оператора, по состоянию на 07.05.2019 г., то есть на дату проведения заседания комиссии собираемость взносов на капитальный ремонт составила 85,73%, а по состоянию на 16.09.2019 г. — 85,96%. В соответствии с п.п. «б» п. 4.1 Порядка, уровень собираемости взносов на дату 07.05.2019 г. явился основным для отказа в принятии решения о внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта, в части переноса срока капитального ремонта дома на более ранний срок, что предусмотрено Региональной программой. Также ФИО1 было разъяснено, что при принятии решения Комиссией 07.05.2019 г., не был установлен факт достижения общего имущества в многоквартирном доме предельно допустимых характеристик надежности и безопасности. Также не было установлено неудовлетворительное техническое состояние фасада и системы теплоснабжения, представляющих угрозу безопасности граждан. ФИО1 было разъяснено, что принятое на заседании комиссии решение не препятствует собственникам помещений обратиться с обращением по вопросу установления необходимости проведения капитального ремонта по заявленным видам работ при достижении уровня собираемости взносов не менее 90%.

01.10.2019 г. ФИО1 в порядке электронного обращения направил жалобу на имя Губернатора Воронежской области, в которой выразил несогласие с принятым 07.05.2019 г. решением Комиссии Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области об отказе во внесении изменений в Региональную программу, по переносу срока капитального ремонта дома № 128 по ул. Ленинградской г. Воронежа на более ранний срок, решение директора департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 31.07.2019 г. Также указал на несогласие с выводами заместителя председателя Правительства Воронежской области ФИО4 Просил решение Комиссии от 07.05.2019 г., решение директора департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 31.07.2019 г., а также Решение заместителя председателя Правительства Воронежской области от 27.09.2019 г. отменить, заявление собственников об изменении сроков проведения капитального ремонта, удовлетворить.

Заместителем губернатора Воронежской области ФИО6 рассмотрение обращения ФИО1 было поручено начальнику контрольного Управления Правительства Воронежской области ФИО5.

11.10.2019 г. начальником контрольного Управления Правительства Воронежской области ФИО5 был подготовлен письменный ответ, в котором указано, что нарушений требований законодательства в действиях должностных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики не усматривается. Также ФИО1 было разъяснено, что административный порядок отмены решения Комиссии действующим законодательством не предусмотрен и разъяснено его право обжаловать решения, действия, бездействия должностных лиц органов государственной власти путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Выражая своё несогласие с порядком рассмотрения его обращения от 01.10.2019 г., ФИО1 20.11.2019 г. обратился в интернет-приёмную Прокуратуры Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

Определением заместителя прокурора Воронежской области от 12.12.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Правительства Воронежской области по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.

Из текста обжалуемого определения, усматривается, что указанные требования закона должностным лицом Прокуратуры Воронежской области выполнены в полном объеме. 

Так, обжалуемое определение содержит мотивированное решение, принятое надлежащим должностном лицом, уполномоченным на его принятие в соответствии с КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в установленный законом срок, в нём приведены доводы, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, доводы заявителя рассмотрены и им дана юридическая оценка, приведены конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения. 

В обжалуемом определении имеется указание на Положение о контрольном управлении Воронежской области, утвержденное Указом губернатора Воронежской области от 12.05.2012 г., на основании которого прокурор пришёл к выводу о том, что ответ начальника контрольного управления от 11.10.2019 г. на обращение ФИО1 от 01.10.2019 г. сделан надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материал проверки содержит необходимые и достаточные для вынесения обжалуемого постановления проверочные материалы. 

Суд при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вправе давать оценку наличию или отсутствию признаков административного правонарушения, поскольку это предрешило бы вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также применения той или иной нормы КоАП РФ либо меры наказания. 

В связи с этим вопрос законности и обоснованности решения, оценку которого ФИО1 ставил под сомнение при подаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в Прокуратуру Воронежской области, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке, установленном КАС РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился с таким административным исковым заявлением в Левобережный районный суд г. Воронежа, и решением от 27.12.2019 г. в удовлетворении его административного иска отказано в рамках дела № 2а-2525/2019 (УИД 36RS00003-01-2019-004175-46).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого определения заместителя прокурора Воронежской области от 12.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Правительства Воронежской области по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО7 на определение заместителя прокурора Воронежской области от 12.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Правительства Воронежской области по ст. 5.59 КоАП РФ, - отказать. 

Копию решения направить ФИО1, прокурору Воронежской области, в Правительство Воронежской области

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Ю.А. Спицын