Дело № 1-24/2020

УИД №27RS0019-01-2020-000201-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «14» июля 2020 г.

Хабаровский край 

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО7., защитника – адвоката Даниловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина ФИО9, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 26.05.2020 г. до 11 часов 00 минут 27.05.2020 г., ФИО1 ФИО7 находясь в квартире 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий на холодильнике в кухне нож в ножнах стоимостью 1500 рублей, и с журнального стола в комнате, мобильный телефон марки «SAMSUNG А10», стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО12 после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения. 

Потерпевший ФИО12 в ходе предварительного следствия не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 130), до судебного заседания представил письменное заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке. 

Виновность ФИО1 ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Санкция пункта «в» части второй статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО7 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру скрытный, лживый, склонный к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО7 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО7 с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том числе, совершение им преступления в состоянии опьянения (п. 31 указанного Постановления), не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечень видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ФИО7 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 ФИО7 по вступлении настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: нож с ножнами, мобильный телефон марки «SAMSUNG А10» в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО12 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трех ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО7 - по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож с ножнами, мобильный телефон марки «SAMSUNG А10» в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО12 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.