Дело №2 -2875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчиков ООО «НОРД», ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «НОРД», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого займа и заявление о процессуальном правопреемстве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (в настоящее время – Микрофинансовая организация Белгородский областной фонда поддержки малого и среднего предпринимательства) и ООО «Экострой»08.04.2016г. заключен договор целевого займа №№, по условиям которого фонд предоставил ООО «Экострой» денежные средства в размере 1000 000 руб. под 10 % годовых на срок по 20.05.2020 г. для приобретения сварочного, подъемного оборудования и инструментов.

Заемщик обязался погашать сумму займа и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком по возврату займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, а также договор залога транспортного средства между МФК БОФПМСП и ФИО6.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа 08.04.2016г., Микрофинансовая организация Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства инициировал дело предъявлением иска о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по данному договору, состоящую из суммы основного долга в размере 681 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40579,18 руб., неустойки в размере 10233,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков по договору целевого займа №№ от 08.04.2016г. сумму основного долга 50812 руб. 31 коп., сумму процентов за пользование займом -40579 руб. 18 коп.; неустойку в размере 10233 руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «НОРД» судебные расходы в размере 10518 руб.

ФИО2 обратился в рамках рассмотрения настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил суд произвести замену истца Микрофинансовая организация Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства на правопреемника истца ФИО2. Представил суду соглашение о возложении исполнения обязательства солидарным должником на третье лицо в порядке ст. 313 ГК РФ, платежные поручения о погашении задолженности по договору №№ от 08.04.2016г. на общую сумму 691000 руб.

Ответчики в суд не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной истца доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 819 ГК РФ надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору целевого займа №5982 от 08.04.2016г., предоставив ООО «Экострой» денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 1.1 договора, что подтверждается платежным поручением №69 от 11.04.2016г.и не оспорено ответчиками.

Однако, заемщик взятые на себя обязательства по Договору не выполнил - суммы основного долга и проценты не выплатил. Направленные Фондом в адрес ООО «Экострой», поручителей претензии оставлены должниками без исполнения.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Экострой» 10.07.2017г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В рамках пункта 4.1.8 пункта 4 Договора (права и обязанности сторон) в случае реорганизации или ликвидации Заемщик обязан как минимум за 10 рабочих дней уведомить этом Займодавца. ООО «Экострой» указанные действия не выполнило.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5.1 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, Займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного а каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка по Договору составляет 10 233,13 руб.

По условиям договоров поручительства п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

По условиям договоров поручительства ФИО4 и ФИО5 обязались перед Фондом отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа от№№. (п. п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно условиям договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.2 договоров поручительства).

Обязательства поручителей, возникшие из договоров поручительства, основаны на положениях ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, срок возврата займа истек, суд исходит из того, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не выполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся суммы займа суд признает обоснованными в части взыскания процентов за пользование займом- 40579 руб. 18 коп., неустойки в размере 10233 руб.13 коп. Суду предоставлены доказательства, что сумма основного долга в полном размере 681000 руб., погашена истцу на основании заключенного Соглашения, названного выше, что подтверждается платежными документами. 

Основанными на условиях заключенного договора и положениях ч.1 ст.809 ГК РФ являются и требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки при несвоевременном перечислении платежей в погашение займа или уплату процентов.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору целевого займа по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 10233,13 руб.

Данный расчет основан на условиях договора целевого займа, ответчиками не оспорен. Своего варианта расчета ими не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 309, 310, 330, 331, 807, пунктов 1, 2 ст. 809, ст. 819, ГК РФ, условий договора целевого займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу МК БОФПМСП задолженности по договору целевого займа, состоящей из процентов за пользование займом – 40579,18 руб., неустойки – 10233,13 руб., отклонив требования в остальной части.

В соответствии с соглашением в порядке ст. 313 ГК РФ, на ФИО2 возложено исполнение обязательства по погашению остатка основанного долга перед кредитором с уведомлением кредитора в письменной форме.

Третьим лицом ФИО2 данное обязательство исполнено и кредитору перечислена сумма основного долга в размере 681 000 руб., о чем суду представлены платежные поручения №№№.

В соответствии с требованиями ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом за должника влечет суброгацию с переменой лиц в обязательстве в соответствии с требованиями ст. 387 ГК РФ.

С момента оплаты третьим лицом ФИО2 за должников, к нему переходят права кредитора Микрофинансовая компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства на указанную сумму, в том числе на обеспечения (залоги и поручительства других лиц).

Таким образом, ФИО2 с момента оплаты в порядке ст. 313 ГК РФ, является кредитором и надлежащим истцом как по договору займа № № от 08 апреля 2016 года, так и по договору Залога № № от 08.04.2016г, включая все права на обеспечение обязательств, проценты и неустойки, предусмотренные данными сделками.

В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Поскольку задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец, исходя из требований п.1. ст.348 ГК Российской Федерации и гл. 3,4 договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК Российской Федерации - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК Российской Федерации, п. 10. ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно договору о залоге залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа, исходя из стоимости заложенного имущества.

Представленными доказательствами установлена начальная продажная стоимость 1347000 руб..

С учетом изложенного, исковые требования Микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная МК БОФПМСП при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 руб., а также госпошлина 10518 руб. - с ООО «НОРД».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «НОРД», ФИО4, ФИО5 в пользу Микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по договору целевого займа №№ от 08 апреля 2016 года сумму процентов за пользование займом -40579 руб. 18 коп. (сорок тысяч пятьсот семьдесят девять руб. 18 коп.); неустойку в размере 10233 руб. 13 коп. ( десять тысяч двести тридцать три руб. 13 коп.), отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «НОРД» в пользу Микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» судебные расходы в размере 10518 руб. (десять тысяч пятьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с ООО «НОРД», ФИО4 и ФИО5 в пользу Микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» судебные расходы в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Произвести замену истца Микрофинансовая компания «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» на правопреемника ФИО2.

Взыскать солидарно с ООО «НОРД», ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму основного долга 681 000 рублей (шестьсот восемьдесят рублей) по договору целевого займа №5982 от 08 апреля 2016 года.

Обратить в счет погашения долга 681 000 рублей (шестьсот восемьдесят один руб.) в пользу ФИО2 взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО6: 

<

название>-экскаватор- погрузчик, заводской номер-№ год изготовления-2012, двигатель №№, регистрационный знак - №, паспорт транспортного средства №

Установить начальную продажную цену на указанное заложенное имущество в размере 1347 000 рублей (один миллион триста сорок семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -