Дело № 2а-1-7072/2025 

УИД 40RS0001-01-2025-007091-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Тарбинской С.В., 

при секретаре судебного заседания Высоковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Жовтой ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО11, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия должностного лица, обязать возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного приставу ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области по приостановлению исполнительного производства №№-ИП; обязать возобновить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Жовтая ФИО12., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО13., УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца ФИО1, административный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. 

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Жовтая ФИО14., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО15., представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по исполнительному производству, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15 августа 2014 года, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области, предмет исполнения – моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 700 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2 

28 декабря 2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области исполнительное производство №-ИП приостановлено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях исполнительное производство подлежит приостановлению.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель принимает участие в специальной военной операции.

Однако, как указано в ч.1.1 указанной статьи, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Как установлено судом, приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 июня 2024 года, вступившим в законную силу 15 августа 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 28 декабря 2024 года о приостановлении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, с возложением на должностных лиц ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 28 декабря 2024 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий С.В. Тарбинская

Мотивированное решение 

составлено 11 августа 2025 года.