№

03RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года село Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 13 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-182/00634-2018, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 4 000 руб. под 1 % в день с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами 28 июня 2018 года. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер 03 июля 2018 года. Вввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по договору займа процентов, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты с наследников или наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 12 000 руб., в том числе 4 000 руб. – сумма основного долга, 8 000 – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в размере 480 руб. 

Для определения круга наследников ФИО2 судом были сделаны запросы.

Из материалов наследственного дела следует, что в нотариальном округе Иглинский район Республики Башкортостан заведено наследственное дело № 134/2018 от 01 ноября 2018 года к имуществу ФИО1 ФИО12, умершего 03 июля 2018 года. С заявлением об оформлении наследственных прав обратились ФИО4 ФИО13 и ФИО3 (дочери умершего). 

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО4 и ФИО3.

На судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № ОВЗ-182/00634-2018, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» предоставило ФИО2 микрозайм в размере 4 000 руб. под 1 % в день. 

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,00% в день, что равно 365% годовых. При расчете процентов за неполный день фактического пользования займом, день считается полным. Проценты в размере указанные в п. 4 договора начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ОВЗ-182/00634-2018 от 13 июня 2018 года. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

03 июля 2018 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> от 10 июля 2018 года. 

После его смерти наследниками по закону являются его дочери ФИО4 и ФИО3 

Из наследственного дела №134/2018, заведенного к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав обратились ФИО4 и ФИО3 

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО4, ФИО3 Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО2 должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-182/00634-2018 от 13 июня 2018 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-182/00634-2018 от 13 июня 2018 года должны быть возложены на ответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. 

<

адрес>

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-182/00634-2018 от 13 июня 2018 года, суд считает, что на ответчиков ФИО4 и ФИО3 может быть возложена солидарная ответственность по кредитному обязательству наследодателя в размере 12 000 руб., из которых основной долг – 4 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 8 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 и ФИО3 задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 12 000 руб., подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 480 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» в порядке наследования задолженность по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-182/00634-2018 от 13 июня 2018 года в размере 4 000 – основной долг, 8 000 – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова