РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре Белоус Е.Г 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ Торжок Тверской области, садоводческому некоммерческому товариществу СНТ «Обувщик 1», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ Торжок Тверской области, о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее во владении и пользовании находится земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> с домиком, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанное имущество перешло ей во владение после смерти владельца ФИО4

С мая 2001г. она владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает членские и целевые взносы.

За все время владения данным имуществом претензий от других лиц на него не поступало, своих прав на него никто не заявлял.

Полагает, что приобрела право собственности на указанные выше объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты>., с домиком, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены СНТ «Обувщик 1», ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснила, что начала пользоваться данными объектами недвижимости более 18 лет назад. Она добросовестно пользовалась данным участком, обрабатывала, содержала его в надлежащем состоянии. Она является членом СНТ «Обувщик-1», регулярно сдает взносы на нужды последнего. В настоящее время она решила оформить данный земельный участок в собственность, поскольку возникают вопросы, которые может решить только собственник участка. Просила удовлетворить ее требования. 

Представитель ответчика МО г.Торжок в лице Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – СНТ «Обувщик-1» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик ранее принадлежали ее супругу ФИО5 Последний умер в 2000 году. После смерти мужа она перестала использовать этот земельный участок, на него не претендует. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом было определено в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших изложенные в иске обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Аналогичные положения закреплены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст.234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 2 статьи 214 ГК РФ и пункту 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений статьи 234 ГК РФ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст.234 ГК РФ, которая устанавливает, что Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ. 

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимым для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешённого использования- для садоводства и иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Данная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно справке Председателя СНТ «Обувщик-1» ФИО1 с 1997 года является членом садоводческого товарищества «Обувщик-1» и несет бремя содержания земельного участка №. Данный факт также подтверждается сведениями, занесенными в членскую книжку товарищества, представленную истцом. 

ФИО1 в период с 2001 г. по настоящее время за указанный выше земельный участок уплачивались взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Обувщик-1».

Из информации, представленной Комитетом по управлению имуществом города Торжка следует, что земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок не числятся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № не имеется.

Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношении Тверской области №01-08/1753-АМ от 20.02.2021, земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № в реестре государственного имущества Тверской области не учтены. 

Согласно сообщению №69-КА-03/903 от 18.02.2021 ТУ Росимущества в Тверской области сведения в отношении земельного участка и садового домика, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № в информационной базе федерального имущества отсутствуют.

Как следует из копии свидетельства № 1566 от 12 ноября 1992 года ФИО8 в постоянное бессрочное пользование для садоводства и огородничества был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №.

Как следует из записи акта о смерти № 848 от 31.10.2000 года, представленной отелом ЗАГС администрации г.Торжка Тверской области ФИО8 умер 31.10.2000года.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты РФ наследственное дело на имущество ФИО8 не заводилось. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит участок в садоводческом товариществе «Обувщик-1» в г.Торжке. Ее соседкой по даче, хозяйкой земельного участка №, является ФИО1 С последней они знакомы с 2004 года. Истец очень много времени проводит на указанном земельном участке, обрабатывает его, выращивает овощи и фрукты, цветы, содержит последний в надлежащем состоянии. Чтобы кто-то помимо истца претендовал на спорный участок ей не известно. На данном участке расположен садовый домик. Им также пользуется только истец, содержит его в надлежащем состоянии. ФИО8 ей не знаком, такого гражданина она никогда в их садоводческом товариществе не видела. ФИО1 является членом их товарищества, регулярно оплачивает членские взносы. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок № в СНТ «Обувщик-1» в г.Торжке. Ее соседкой по даче является ФИО1, с последней она знакома более 15 лет. У ФИО1 несколько участков в товариществе, ей принадлежат участки № и 31. Участком № истец пользуется постоянно как дачей, обрабатывает его, регулярно производит посадки овощей. Также истец является членом их садоводческого товарищества, платит членские взносы. Указала, что на спорном земельном участке находится садовый домик. Чтобы кто-то еще претендовал на этот участок, она не слышала. Знает, что ранее этот участок принадлежал ФИО8 Последнего и его супругу ФИО2 она не видела на этом участке уже более 10 лет.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и садовый домик не являются муниципальной собственностью. Истец владеет ими как своими собственными. 

Таким образом, письменные доказательства и свидетельские показания, а также объяснения истца и ответчика подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований. 

Из приведенных выше доказательств следует, что спорными земельным участком и садовым домиком истец пользуется более 18 лет назад и с этого времени он владеет ими как своими собственнымы на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами. 

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на указанные выше земельный участок и садовый домик подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № и садовый домик, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-246/2021 Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати