Дело № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 февраля 2018 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Гузовой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Энергоресурс» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Энергоресурс» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергоресурс» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлась покраска резервуаров для нефтепродуктов. Указанные работы были выполнены в полном объеме. В соответствии с разделом 2 указанного договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Данную сумму «Заказчик» перечисляет на расчетный счет «Исполнителя» после подписания акта приема-передачи. *** г. обеими сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ. Согласно п.1.4 договора заказчик обязан удержать и оплатить в бюджет по месту учета организации НДФЛ в размере 13 % от суммы, указанной в п.2.1. договора, то есть 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, указанный договор предусматривал предоплату в размере 

<

данные изъяты>., которая была выплачена в полном объеме, а также был получен аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. Итого, сумма задолженности ООО «Энергоресурс» составляет 

<

данные изъяты> руб. В течение продолжительного времени, истец неоднократно в устной форме обращался к руководству ООО «Энергоресурс» с теми же требованиями, на что получал уклончивые ответы и предложения подождать ещё немного. *** г. истец в адрес ответчика направил письменную претензию с просьбой о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил. Ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд. Учитывая, что акт приема-передачи выполненных работ был подписан *** г., началом исчисления просрочки следует считать *** г. За период с *** г. по *** г. количество дней просрочки составляет 84 дня. Итого, на день подачи искового заявления размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>., поскольку сумма задолженности является для истца существенной, данные денежные средства являются для истца единственным источником для существования, на иждивении истца находится малолетний ребенок. Для составления искового заявления и для представления интересов в суде, истец вынужден был обратиться в Дальневосточную правовую консультацию. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.151, 309, 330, 395 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, истец просит взыскать с ООО «Энергоресурс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил что в настоящее время его требования не удовлетворены, денежные средства ему не выплачены. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано, что 

<

данные изъяты> руб. это неустойка, на самом деле это проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом выполнены работы частично, а именно на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые ему были выплачены. На оставшуюся сумму работы выполнила другая организация. Кроме того, акт выполненных работ, на который ссылается истец, не подписывался директором, а подписывался самим истцом. Данный акт выполненных работ не содержит идентификационных данных сторон. Новое руководство ООО «Энергоресурс» не получало претензию от истца, кроме того, в претензии не указаны сроки исполнения обязательств. Полагает, что отсутствует основания для удовлетворения исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что *** г. между ООО «Энергоресурс» (заказчик) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (исполнитель) заключён договор, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, согласно Приложения №1 – покраска резервуаров для нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком. 

Согласно п.2.1 Договора цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Предоплата по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2.3 Договора).

В соответствии с актом выполненных работ от *** г. (приложение №... к договору *** г.) работы по покраске резервуаров, согласно договору оказания услуг от *** г. были выполнены в полном объеме *** г. ФИО1 (л.д.13).

Таким образом, истец ФИО1, как исполнитель по договору от *** г. свои обязательства выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ООО «Энергоресурс», как заказчик по договору от *** г. исполнил свои обязательства не в полном объеме, а именно выплатил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (предоплата) и 

<

данные изъяты> руб. - аванс., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Выплата денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет выполнения обязательств по договору от *** г. в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалась.

Истец ФИО1 в адрес ответчика *** г. направил претензию, с требованием о выплате оставшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты>., которая до настоящего момента осталась без ответа.

Доводы представителя ответчика о том, что акт выполненных работ от *** г. директором ООО «Энергоресурс» не подписывался, а также о том, что истец в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил (частично выполнил работу), суд находит необоснованными, поскольку доказательств этому стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору от *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт того, что ответчик, как заказчик по договору от *** г. не выплатил всю причитающуюся истцу, как исполнителю по договору сумму, тем самым неправомерно удерживал у себя денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с *** г. (день следующий за днем подписания сторонами акта выполненных работ) по ***. (день подачи искового заявления в суд).

Из представленного стороной истца расчета, сумма процентов за период с *** г. (88 дней) составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета общей задолженности 

<

данные изъяты> руб. (размер годовых процентов 8,25).

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает не правильным, поскольку проценты ошибочно рассчитаны с учетом ключевой ставки 8,25 % за весь период, тогда как в указанный спорный период ключевая ставка составляла с *** (38 дней) – в размере 8,5 %, за период с *** г. (49 дней) – 8,25 %, за период *** г. (1 день) -7,75 % и, с учетом изложенного сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ***. заключенным между ФИО1 и ООО «Дальневосточная правовая консультация» в лице руководителя ФИО4, последнее приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по составлению претензии ответчику, искового заявления, подачи искового заявления в суд, представлению интересов в суде по гражданскому делу в суде общей юрисдикции г.Хабаровска.

Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.4.1 Договора).

Оплата по договору возмездного оказания услуг от *** г. подтверждается квитанцией от *** г. (л.д.4). 

Интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по данному делу на основании доверенности ... от *** г. представлял ФИО4

Учитывая объем проделанной представителем работы (*** г.- подготовка к судебному разбирательству, *** г. судебное заседание продолжительностью 40 минут), объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителем юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Энергоресурс» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

Заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности серии ... от *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., являются обоснованными, поскольку указанная доверенность выдана ФИО1 представителю ФИО4, из ее содержания следует, что за оказание услуг правового и технического характера при ее изготовлении взыскано 

<

данные изъяты> руб., а так же государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на нематериальные блага истца, а также не причинен вред жизни или здоровью истца. В данной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Энергоресурс», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору возмездного оказания услуг от *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 г.

Судья: А.А.Малеев