Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 7-19/2023

№ 5-1607/2022

67RS0001-01-2022-005355-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2023 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3,

установил:

названным постановлением генеральный директор ООО «Стройподряд» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В рассматриваемой жалобе директор ООО «Стройподряд» ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин привлекался к работе руководителем ООО «ЛАКМУ» ФИО1., с которым у ООО «Стройподряд» заключен договор субподряда на выполнение работ.

Заслушав объяснения защитника ФИО3 – Нестеровой О.М., поддержавшей доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 приложения № 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 г. в отношении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 10.08.2022 г. в 10.00 часов ОМВ КВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>. 6 выявлено, что генеральный директор ООО «Стройподряд» ФИО3 13.12.2021 г. в 00.01 час. не уведомил в срок трех рабочих дней по 10.12.2021 г. включительно территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности путем фактического допуска к труду) гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 На момент проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 07.12.2021 в 12 час. иностранный гражданин ФИО2 в качестве фасадчика осуществлял покраску стен фасада в ремонтируемом здании по адресу: 

<

...>.

Своими действиями генеральный директор ООО «Стройподряд» ФИО3 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», требования п. 2 приложения № 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 183).

Фактические обстоятельства дела, помимо протокола об административном правонарушении от 10.08.2022 г., подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- копией рапорта о том, что 07.12.2021 г. сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 (л.д. 1);

- копией акта проверки от 07.12.2021 г., согласно которому по адресу: 

<

...>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 (л.д. 4-5);

- копией протокола осмотра территории от 07.12.2021 г. и фототаблицами к нему, из которых следует, что генподрядчиком на объекте является ООО «Стройподряд» (л.д. 9-11);

- письменными объяснениями гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 от 07.12.2021 г. о том, что он с 03.12.2021 г. осуществлял малярные работы по адресу: 

<

...> (л.д. 13);

- копией паспорта, из которой следует, что ФИО2 является гражданином Республики Кыргызстан (л.д. 14);

- копией договора от 24.08.2020 г., согласно которому между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Стройподряд» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 30-47);

- копией договора № 31/21 от 30.09.2021 г. и письменными объяснениями ФИО1., из которых следует, что между ООО «Стройподряд» и физическим лицом ФИО1 заключен договор оказания услуг по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д. 4\22, корпус Б, для чего ФИО1 привлек иностранных граждан, при этом на момент проверки он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 68-71, 87-88);

Таким образом, факт неуведомления генеральным директором ООО «Стройподряд» ФИО3 в установленный законом срок уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом обоснованно не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что иностранный гражданин привлекался к работе руководителем ООО «ЛАКМУ» ФИО1., с которым у ООО «Стройподряд» заключен договор субподряда на выполнение работ, и оценены критически показания ФИО1 в судебном заседании о том, что им как руководителем ООО «ЛАКМУ» заключен трудовой договор с ФИО2., и подтверждающие данные обстоятельства доказательства.

В материалах дела имеются данные ранее письменные объяснения ФИО1., согласно которым он заключал договоры с иностранными гражданами как физическое лицо в интересах ООО «Стройподряд» (л.д. 87-88), 

Показания ФИО1 при повторном рассмотрении дела, данные после отмены первоначально принятого решения и направления дела на новое рассмотрение, а также представленные в подтверждение его доводов доказательства, противоречат вышеуказанным полученным ранее доказательствам и расцениваются как содействие привлекаемому лицу избежать административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. 

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание обоснованно назначено ФИО3 с учетом характера административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 06 декабря 2022 года законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматриваю. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройподряд» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле