Дело № 2-507/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 сентября 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, ФИО2 о прекращении и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ....

Исковые требования мотивирует тем, что в 1989 она приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м. Дом был приобретен по расписке, но при наводнении в 2004 расписка была испорчена и не подлежала восстановлению. На момент покупки дома ФИО2 было около 60 лет, после того, как он продал ей свой дом, вся его семья переехала жить в другой регион. Найти продавца или его родственников не представляется возможным. Последнее место жительство ФИО2 - .... Расчет между ней и ФИО2 за дом был произведен полностью, сам дом был передан ей в пользование до расчета и составления расписки. Дом приобретен за 2800 рублей. Она открыто и непрерывно владеет указанным домом с 1989, живет в нем, делает ремонт, производит все необходимые платежи, обрабатывает огород. Оформить сделку купли-продажи в настоящее время не представляется возможным, поскольку правоустанавливающих документов на дом нет, где находится продавец, она не знает. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, регистрации по ... не имеет, место его нахождения неизвестно. В целях защиты прав и интересов ответчика, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем – адвоката Комякова А. С., действующего на основании ордера ... от .../.../...., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представил письменные объяснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объектах, расположенных по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общая площадь 51,6 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д. 24).

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом: осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно справке БТИ от .../.../.... ФИО2 на основании договора купли-продажи от .../.../.... ... являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 58).

Согласно справке ГБУ ... «Центр ГКО и ТИ» Филиал ... БТИ ... от .../.../.... правообладателем домовладения, расположенного по адресу: ..., значится ФИО2 на основании договора купли-продажи ..., зарегистрированный .../.../.... БТИ. Инвентаризационная стоимость на .../.../.... составляет 52755 рублей (л.д. 7).Согласно техническому паспорту ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../.... объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., 1954 года постройки, сведения о правообладателях на данный жилой дом отсутствуют (л.д. 8-15, 37-43).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... от сведения о правах на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствуют (л.д. 16-18, 26-31).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка, площадью 987 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет 291401,88 рублей, правообладателем указана ФИО1 (л.д. 62-67).

Согласно ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» от .../.../.... в ходе инвентаризации неучтенных объектов недвижимости и земельных участков выявлено, что по адресу: ..., сведения о правах земельного участка отсутствуют, в связи с чем, необходимо оформить данный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68).

По информации ИЦ ГУ МВД России по ..., ОМВД РФ по ... сведений о регистрации, привлечения к административной и уголовной ответственности в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 33, 56).

Согласно телефонограмме от .../.../.... договор купли-продажи реестровый ... от .../.../.... на ФИО2 в филиале ... БТИ ... отсутствует (л.д. 99).

Согласно справке МО – КГО от .../.../.... ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: .... Также по данному адресу зарегистрирован К.А.В. (л.д. 59-60).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату за электроэнергию за 2012-2019 в жилом помещении по адресу: ..., а также оплату земельного налога по указанному адресу (л.д. 69-98).

Из показаний свидетеля В.С.Л. в судебном заседании следует, что истца ФИО1 он знает давно. В 90-х годах помогал перевозить её вещи в дом, расположенный по адресу: .... В настоящее время истец проживает в данном доме со своим сыном. ФИО2 не знал, бывшего собственника указанного дома также не знает. В настоящее время истец пользуется жилым домом по назначению, споров по данному жилому дому нет, претензий никто не предъявляет.

Из показаний свидетеля О.Г.А. в судебном заседании следует, что с истцом ФИО1 они вместе работали. Она проживает по ... с 1980. Истец ФИО1 в конце 80-х – начале 90-х купила дом по адресу: .... Продавцом был мужчина, истец предала ему деньги в размере 2800 рублей. ФИО1 в настоящее время проживает в указанном доме вместе с сыном, сделала ремонт. Споров по данному жилому дому нет, претензий никто не предъявляет.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения, что ФИО1, купив у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ..., по расписке, которая не сохранилась, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, использует по назначению, выполняет обязанности владельца жилого дома: следит за его состоянием, нёсет расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, то есть ФИО1 является добросовестным владельцем, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Также судом установлено, что ФИО1 не скрывала факта нахождения жилого дома в её владении, владела открыто, то есть давностное владение является открытым, а также владеет жилым домом более 15 лет, то есть владеет жилым домом как своим собственным. 

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом за истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 была совершена сделка купли-продажи спорного имущества истцу, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит за ФИО2 прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на здание – жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....

Судья С. Н. Евсеев