Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Покровка 15 июля 2019 года 

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что не продавала водку Р., а ее муж передал водку для Н., деньги не получала, продажей водки не занимается, экспертиза водки не проводилась. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении и поступившей жалобе заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи указанного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено то, что она 18.03.2019 в 12 часов 30 минут, находясь по адресу места жительства: 

<

адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей пищевой продукции – 1 бутылки водки «Домашняя», объемом 0,5 литров, с содержанием спирта 40%, стоимостью 100 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, привлекая заявителя жалобы к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 указан, в том числе, протокол изъятия вещей и предметов от 18.03.2019, в соответствии с которым изъята 1 бутылка водки «Домашняя» с содержанием спирта 40%.

Из указанного протокола усматривается, что 18.03.2019 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут, в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, изъята 1 бутылка водки «Домашняя», объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40%.

В то же время, административная ответственность по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, чему мировой судья не дал надлежащей оценки и не принял во внимание, что материалы дела не содержат информацию о принадлежности изъятой продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой. 

Кроме того, постановлением мирового судьи в вину ФИО1 вменена реализация 18.03.2019 спиртосодержащей пищевой продукции без указания, кому была произведена указанная реализация.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 18.03.2019 следует, что ФИО1 в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ осуществила продажу с подворья бутылки водки «Домашняя», объемом 0,5 л, крепостью 40%, Р. за 100 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель Р. пояснил, что по просьбе Н. пошел к ФИО1, где мужчина передал ему бутылку водки, стал возвращаться обратно. По дороге его остановили сотрудники полиции, спросили, откуда у него водка, забрали ее и отпустили. 

Свидетель Н. пояснил, что 18.03.2019 ФИО1 предложила взять у нее бутылку водки, отправил за водкой Е., тот принес бутылку водки, которую они выпили, Е. при этом рассказал, что его задержали сотрудники полиции. 

Допрошенный участковый уполномоченный ОМВД России по Октябрьскому району А. пояснил, что 18.03.2019 находясь на 

<

адрес> увидел, что Р. подошел к калитке двора 

<

адрес>, мужчина передал ему бутылку водки и Р. пошел по дороге. Остановил Р., который сообщил, что купил водку, отобрал у него объяснение. После чего была приглашена ФИО1, она говорила о том, что отдала водку за молоко. По собственной инициативе указал в протоколе о продаже водки за 100 рублей, посчитав эквивалент стоимости молока. У Р. бутылку водки не изымал. В отношении ФИО1 был составлен протокол, а затем в присутствии двух понятых у нее в доме была изъята бутылка водки. 

Оценивая приведенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 гражданину Р. указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, материалы дела не содержат. Предмет административного правонарушения не изъят и не подвергнут экспертному исследованию. 

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

На основании изложенного, при отсутствии допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Поскольку изъятая у ФИО1 продукция не была предметом административного правонарушения и не находилась в незаконном обороте, она подлежит возвращению владельцу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 24 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Бутылку водки «Домашняя» объемом 0,5 л – возвратить ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н. Задесенец