№ 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретарях Тимофеевой М.А., Кадыровой К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением по адресу: . 

В обоснование требований указала, что у нее с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО5 Решением Советского районного суда г. Томска от 20.06.2016 за Э.А.А. признано право пользования жилым помещением – квартирой № по , в , на основании которого Э.А.А. зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время проживает с сыном Э.А.А. по данному адресу, однако зарегистрироваться по месту жительства не может. Основным нанимателем квартиры является ФИО4, который в настоящее время проживает у своей матери в . Он болен, не может передвигаться, его мать не разрешает ей и сыну общаться с ним, в связи, с чем получить его согласие на регистрацию в квартире не может. Обращалась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о регистрации по месту жительства. Также обращалась о регистрации по месту жительства в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, на что получила отказ, так как не имеет документа, являющегося основанием для регистрации. Сын истца Э.А.А. является несовершеннолетним, находится у нее на иждивении, она является его единственным кормильцем, должна находиться с ним рядом и воспитывать его. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что проживала совместно с ответчиком около 25 лет, примерно с 2000 -2001 по 2014-2015 годы, вели совместное хозяйство. Была вселена в спорную квартиру в качестве «гражданской» жены ответчика, официально отношения оформлены не были. В 2001 году у них родился сын. Ответчик нигде не работал, ничем не занимался, истица его кормила. Потом ему была оформлена пенсия, которую за него получала его мать ФИО6 Афанасьевна. Ответчик проживает у матери в с весны 2017 года. 

Представитель истца дополнительно пояснил, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего Э.А.А. , проживает фактически с ним совместно в спорной квартире, однако не зарегистрирована, юридически ее право пользования не оформлено. В настоящее время отец ребенка, являющийся ответчиком, тяжело болен, нетрудоспособен и единственным кормильцем ребенка стала ФИО1 Таким образом, истица не может покинуть своего ребенка и должна находится с ним как с несовершеннолетним и зависящим от нее. Поскольку она право пользования в данном жилом помещении не имеет, в любой момент это право может быть оспорено и права ребенка могут быть нарушены. Несмотря на то, что Э.А.А. достигает совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он намерен продолжать учебу в очной форме, то есть он будет продолжать нуждаться в материальной помощи своей матери, она останется его кормильцем. Оказывать помощь не имея возможности проживать совместно с ребенком истец, сможет, но ее возможности будут существенно ограничены. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными и позволяют без согласия собственника данного жилого помещения в лице администрации Советского района г. Томска удовлетворить исковые требования. 

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что исковые требования незаконны и необоснованны, отсутствуют правовые основания для признания права пользования жилым помещением за истцом, поскольку в спорное жилое помещение истец никогда не вселялся, никогда не проживала на постоянной основе с ответчиком. Истица приходила в гости, были встречи, но совместного проживания не было. Ребенок также по спорному адресу никогда не проживал до момента его вселения в декабре 2017 года, соответственно, по спорному адресу до 2000 года проживал ответчик со своей матерью Ш.Г.А. , в последующем его мать -Г.А. стала проживать в и ежедневно приезжала к своему сыну, чтобы обеспечивать его продуктами питания и всем необходимым, ежедневно осуществляла за ним уход и заботу. Ответчик является инвалидом №, ему сейчас нужна посторонняя помощь. Весной 2017 года ответчик стал проживать вместе со своей матерью в , в связи с тем, что ему нужна была посторонняя помощь и условия проживания в данном спорном жилом помещении непригодные, было очень холодно. Истец проживает в спорном жилом помещении с ребенком, ее никто не выгоняет, таким образом, ее права не нарушаются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо администрация Советского района г. Томска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение № по в относится к муниципальному жилищному фонду. Правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обладают Ш.А.В. (наниматель) и Э.А.А. (сын). ФИО1 проживает в жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном Э.А.А. , вселилась самовольно без согласия наймодателя и нанимателя. Никто из лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, не обращался к наймодателю с заявлением о получении согласия на вселение ФИО1 в муниципальное жилое помещение. Поскольку ФИО4 указан в исковом заявлении в качестве ответчика, администрация считает, что он не согласен с вселением в жилое помещение ФИО1 и получением ею права пользования данным жилым помещением. Несовершеннолетний Э.А.А. к участию в деле не привлечен. Для вселения в установленном порядке в жилое помещение ФИО1 также требуется согласие наймодателя. Наймодатель (администрация Советского района г. Томска) такого согласия дать не может в силу закона, поскольку после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, которая установлена решением думы г. Томска от 02.02.2016 №136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи. Для приобретения истцом права пользования жилым помещением вопреки воле нанимателя и наймодателя требуются исключительные обстоятельства. Таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, администрация Советского района г. Томска не усматривает оснований для признания за ФИО1 права пользования жилой площадью. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: , относится к муниципальному жилищному фонду. Правом пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма обладают ФИО4 (наниматель) и Э.А.А. (сын). 

При этом право пользования жилым помещением – квартирой № по за Э.А.А. было признано решением Советского районного суда г. Томска от 20.06.2016, которое явилось основанием для регистрации Э.А.А. по месту жительства – в . 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: , общая площадь 31, 5 кв.м., жилая площадь 14 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (отец), который является ответственным нанимателем, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Э.А.А. 

В соответствии с п.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время по адресу: , проживает несовершеннолетний Э.А.А. со своей матерью ФИО1, которая по указанному адресу не зарегистрирована.

Из пояснений истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, никогда там не проживала. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к И.о. главе администрации Советского района Р.О.С. с заявлением, в котором просила дать согласие на вселение ее по адресу: 5, так как Э.А.А. находиться у нее на иждивении, она является его единственным кормильцем, необходимо чтобы с ребенком находился рядом и воспитывал его хотя бы один из родителей. 

В ответ на данное обращение о регистрации по месту жительства глава администрации Советского района г. Томска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в Советском районе г. Томска органом регистрационного учета является ОМВД России по Советскому району г. Томска, администрация Советского района г. Томска органом регистрационного учета не является, регистрацию граждан по месту жительства (пребывания) не осуществляет. Ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичные сведения. 

Из письма ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возвращено без исполнения заявление гр. ФИО1 о регистрации по месту жительства в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ст. лейтенантом полиции П.Б.В. , следует, что со слов соседей, в настоящий момент по адресу: , проживает гр. ФИО1 со своим сыном г. Э.А.А. С 2018 года гр. ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает. 

В материалы дела в подтверждение оплаты истцом коммунальных услуг были представлены квитанции с чеками об оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении за 2018 год, в которых плательщиком значится ФИО4 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 отсутствуют права на объекты недвижимости. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что изначально нанимателем спорного жилого помещения была мать ответчика Ш.Г.А. , которая проживала с ним по указанному адресу до 2000 года, после того как она переехала в , нанимателем стал ответчик ФИО4 Г.А. ежедневно приезжала к своему сыну, чтобы обеспечивать его продуктами питания и всем необходимым, ежедневно осуществляла за ним уход и заботу. Истица никогда в спорное жилое помещение не вселялась, на постоянной основе с ответчиком не проживала. С просьбой зарегистрировать ее в жилом помещении или признать членом семьи нанимателя не обращалась. Ребенок также по спорному адресу никогда не проживал до момента его вселения в декабре 2017 года. Весной 2017 года ответчик стал проживать вместе со своей матерью в , в связи с тем, что ему нужна была посторонняя помощь, он является инвалидом №, нуждается в постороннем уходе. Истица проживает в спорной квартире с ребенком, никто ее не выгоняет, соответственно ее права не нарушаются. Ответчик категорически возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо администрация Советского района г. Томска являющаяся наймодателем согласия для вселения истца в установленном порядке в жилое помещение дать не может в силу закона, поскольку после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Решением Думы г. Томска от 02.02.2016 №136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи. При этом спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 31,5 кв.м. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.А. , показала, что проживает с истицей в соседних квартирах. ФИО1 раньше проживала с гражданским супругом ФИО4, сейчас проживает с сыном. Ответчик не проживает в квартире уже больше двух лет. Последние три года у истицы с мамой ответчика Ш.Г.А. идет «война», истица то приезжает на квартиру, то выезжает. Ш.Г.А. бьет окна, чтобы попасть в квартиру и выгнать истицу. Ш.Г.А. проживала в спорной квартире в 1990-х годах, потом переехала в , хочет выгнать истицу из квартиры. У свидетеля имеется заявление по поводу того, что в спорную квартиру приходят бомжи. В квартиру она не проходила, поэтому какая там обстановка не знает. 

Вместе с тем, свидетель К.Л.А. , в судебном заседании пояснила, что является сестрой мамы ответчика Ш.Г.А. , постоянно проживает в , в бывает 5-6 раз в месяц. Ей известно, что уже два года ответчика не пускают в его квартиру, она тоже не имеет туда доступа. В период с 1990-х годов до 2015 года периодически приезжала в , на праздники, раз в 2-3 месяца точно приезжала, останавливалась в спорной квартире, где проживала ее сестра и ответчик. Ш.Г.А. проживала в данной квартире до 2005 года, потом стала проживать в . Когда свидетель приезжала на спорную квартиру, истицу не видела. Ответчик говорил, что у него есть женщина, есть сын. Следов пребывания в квартире женщины не замечала. Сына ответчика видела один раз, мальчику было лет 7 наверно, его вещей в квартире, детской кровати, не видела. Мама ответчика периодически приобретала в квартиру что-то из техники, но она почему-то исчезала, сестра из-за этого установила решетки на окна. Также она каждый день посещала ответчика, кормила. Ответчик инвалид с 2005 года, с 2016 года как поломал ключицу не ходит. За ним ухаживает его мама. Ответчик не может попасть в спорную квартиру, поскольку его не пускает туда истица. Последний раз свидетель была в спорной квартире в ноябре 2016 года, квартира однокомнатная, из спальных мест только диван. 

Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании показала, что ответчик является ее дядей, у нее хорошие и доверительные отношения с ним, она часто приезжала к нему в гости, истицу увидела впервые в зале судебного заседания. В 2000-х годах сама ездила из школы к ответчику. После того как переехала в , приезжала в по 4-6 раз в год на 2-4 дня, останавливалась в спорной квартире у ответчика, вещей женщины в квартире не было. До 2005 года мама ответчика проживала с ним. Был ли у ответчика постоянный доход неизвестно. Коммунальные услуги оплачивала мама ответчика. В 2015 году у ответчика была серьезная травма головы, он инвалид. После 2016 года у ответчика была травма, он переехал в , поскольку без помощи мамы существовать не может. Последний раз свидетель была в спорной квартире в 2014-2015 году, в квартире был сервант-шкаф, телевизор, диван, холодильник. Свидетель знала, что у ответчика есть сын, маму которого зовут Н., но детских и женских вещей в квартире никогда не видела. 

Исходя из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 и не является в настоящее время, поскольку не была в установленном порядке вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 Общего хозяйства она с ответчиком не вела, т.к. ФИО4 доходов не имел, денежные средства на его содержание выделяла его мать Ш.Г.А. , в последствии она же получала за сына пенсию по инвалидности и распоряжалась данными денежными средствами, покупая ответчику продукты питания, одежду, бытовую технику и оплачивала коммунальные услуги. Как показали свидетели К.Л.А. , Б.Д.В. вещей истца и сына в квартире не имелось. Свидетель Б.В.А. в спорную квартиру не входила, поэтому наличия вещей истицы и сына Ш.А.А. не видела. То обстоятельство, что свидетель видела истца в спорной квартире, не свидетельствует о постоянном проживании ФИО1 в жилом помещении.

С учетом изложенного, истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

Также наниматель не давал своего согласия на вселение истца в жилое помещение и получение ею права пользования жилым помещением, требования об этом он не признает. Помимо того, наймодатель не может дать такого согласия как указано выше в силу закона, поскольку после вселения истца общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, ответчик по вопросу вселения истца в спорную квартиру как члена семьи и внесении изменений в договор социального найма к наймодателю не обращался.

Основываясь на изложенном, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением - квартирой № по , в , не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.Ю.Лобанова