ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Попрядухин И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, проживавшего до прибытия в Российскую Федерацию в 

<

адрес> Республики Армения, в настоящее время на миграционном учете в Российской Федерации не состоящего, фактически проживавшего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, не работающего, не женатого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь гражданином Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию автомобильным транспортом через пункт пропуска «Маштаково» в 

<

адрес> с территории Республики Казахстан в порядке, не требующем получения визы, оформив при въезде миграционную карту от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 90 суток, и в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был выехать из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал находиться на территории Российской Федерации, где в указанное время был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Фатежский» в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он владеет русским языком и длительное время общался на нем в период пребывания на территории Российской Федерации. Он действительно, являясь гражданином Республики Армения и имея при себе паспорт гражданина Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию автомобильным транспортом через автомобильный пункт пропуска «Маштаково» в 

<

адрес> с территории Республики Казахстан в порядке, не требующем получения визы, где им была получена миграционная карта. Он знал о том, что обязан был выехать из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но продолжал непрерывно находиться на территории Российской Федерации, так как желал остаться постоянно проживать в Российской Федерации и не имел денежных средств, необходимых для самостоятельного выезда в Республику Армения. ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками полиции в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>.

После своего прибытия в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ патент на работу или разрешение на работу, разрешение на временное проживание или вид на жительство он не получал и за получением этих документов не обращался. На миграционном учете как иностранный гражданин он на территории Российской Федерации состоял с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год. В 2010 году он утерял свой национальный паспорт гражданина Республики Армения.

Постановлением судьи Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, однако, назначенный ему административный штраф в размере 2000 рублей он не оплатил в связи с трудным материальным положением.

В зарегистрированном браке он не состоит, несовершеннолетних детей, в отношении которых его отцовство было бы установлено в органах ЗАГС в предусмотренном законом порядке, он не имеет. Легальный источник дохода на территории Российской Федерации у него отсутствует. Однако, он периодически имеет заработок за выполнение работ, которые он осуществляет, без официального оформления трудовых отношений.

С 2011 года по настоящее время он постоянно проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес> одной семьей вместе со своей сожительницей ФИО4, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, тремя ее детьми, и их общим несовершеннолетним ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых они совместно содержат и воспитывают. Свое отцовство в отношении указанного ребенка в органах ЗАГС он установить не смог по причине утери своего национального паспорта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это приведет к разрыву семейных отношений между ним и членами его семьи.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>/103 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения и который подписан ФИО2 без каких-либо возражений к его содержанию;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, являясь гражданином Республики Армения, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и продолжал находиться в Российской Федерации вплоть до момента его выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

- копией национального паспорта гражданина Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МО МВД России «Фатежский», согласно которым гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан автомобильным транспортом через автомобильный пункт пропуска «Маштаково» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обязан был выехать с территории Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 этого Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 этого Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 данного Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 этого Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных тем же Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО2, являясь гражданином Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и обязан была выехать из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (по истечении 90 суток), однако до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации, и тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации. При этом в связи с отсутствием у него патента или разрешения на работу, а также разрешения на временное проживание или вида на жительство в течение данного периода срок его временного пребывания на территории Российской Федерации не продлевался.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства): по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому до настоящего времени им не оплачен.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших указанное административное правонарушение, административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из смысла указанной нормы в ее толковании Европейским судом по правам человека, понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают вне брака. Существование или отсутствие «семейной жизни» зависит от фактических тесных личных связей.

Принимая во внимание тот факт, что согласно представленных судье при рассмотрении настоящего дела свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, и справки Администрации Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2011 года по настоящее время постоянно проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес> одной семьей вместе со своей сожительницей ФИО4, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, четырьмя ее детьми, одним из которых является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовой записи о рождении которой сведения об отце отсутствуют, но которую ФИО2 и ФИО4 признают их общим несовершеннолетним ребенком, и совместно занимаются ее содержанием и воспитанием, при этом и ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение ему указанного выше дополнительного наказания не обеспечит должным образом достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, так как это дополнительное административное наказание, с учетом данных о семейном положении ФИО2, неизбежно повлечет за собой вмешательство в принадлежащее ему и членам его семьи право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Фатежский» 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, отделение Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна: 

Судья И.А. Попрядухин 

ФИО5 ФИО3