УИД 62RS0005-01-2020-002209-63

№2-370/2021 (2-1449/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 марта 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере сумма рублей, и дата года истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере сумма рублей, в подтверждение чего ФИО2 написаны расписки.

Согласно распискам от дата года и дата года ответчик обязалась вернуть долг в срок до дата года.

Однако, к указанному сроку денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик различными способами уклоняется от встречи с истцом, переговоров, попыток самостоятельно обратиться к истцу для возвращения долга.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от дата года и дата года в общей сумме сумма рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, представила в адрес суда заявление входящий 

<

данные изъяты> от дата года, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года ФИО2 написана расписка, в которой она указывает, что дата года взяла у ФИО1, дата года рождения, в долг сумма рублей и обязалась возвратить данную сумму до дата года. 

дата года ФИО2 написана расписка, в которой она указывает, что дата года взяла у ФИО1, дата года рождения в долг сумма рублей и обязалась возвратить данную сумму до дата года. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обязательственный характер договоров займа подтверждается указанием ответчика на то, что она получила от ФИО1 дата года сумма рублей и дата года сумма рублей в долг и обязуется их возвратить до дата года, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма денежных средств по договорам займа от дата года и дата года получена ответчиком и подлежит возврату в конкретную дату.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналами расписок от дата года и от дата года ответчика, представленными истцом в материалы дела. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик выполнила свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В качестве доказательств тому, что ФИО2 исполнены обязательства по договору займа от дата года на сумму сумма рублей ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения 

<

данные изъяты> о том, что указанное лицо в ноябре 2018 года передавала денежные средства в размере сумма рублей за ФИО2

Однако, суд не принимает во внимание указанные пояснения, поскольку 

<

данные изъяты> не вызывалась в судебное заседание для ее допроса в качестве свидетеля, предусмотренные ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ права и обязанности ей не разъяснялись, свидетель не предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний.

Положениями ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен принцип непосредственности исследования доказательств, заключающийся в том, что что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Следовательно, представленное 

<

данные изъяты> заявление, в котором она поясняет об исполнении обязательств за ответчика, нарушает основополагающие принципы рассмотрения гражданского дела и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок ответчика, учитывая, что ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма рублей и сумма рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36, подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей и по договору займа от дата года в размере сумма рублей, а всего сумма рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 130 (девять тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись)

А.А. Орлова