Дело № 2а-674/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заявление С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении строения металлического нежилого на бетонном фундаменте по адресу: 

<

адрес>, участок б/н. 

В обоснование заявленных требований указал, что она обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями №, № о государственной регистрации права собственности имущества и государственному кадастровому учету, а именно строения металлического нежилого на бетонном фундаменте по адресу: 

<

адрес>, участок б/н. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации было отказано, по причине не устранении причин послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. С данными действиями не согласна, считает, что требования закона им выполнены в полном объеме, оснований для отказа государственной регистрации не имелось.

Административный истец С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, в ходе извещения заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо, представитель Администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете №, с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости № в отношении строения металлического нежилого на бетонном фундаменте по адресу: 

<

адрес>, участок б/н.

К заявлению С. был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При оценке представленных документов, государственным регистратором было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; объект о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. О чем административному истцу было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены сведения об экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на основании ст. 27 Закона о регистрации, о чем административному истцу было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании ст. 27 Закона о регистрации, о чем административному истцу было сообщено решением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления, а в последующем отказа в государственной регистрации права послужило не устранение недостатков, послуживших основанием для приостановлении государственной регистрации, а именно форма и (или) содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве правоустанавливающего документа административным истцом представлен технический план здания, расположенного на земельном участке б/н, 

<

адрес>, с кадастровым номером 74:19:0000000:10874, подготовленный на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на деревья и кустарники в количестве 27 штук, металлический забор высотой 250-300 см на сплошном бетонном заграждении от паводковых и сточных вод с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, уложенный травяной дерн на площади 1152 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 1152 кв.м., ранее состоявшего на кадастровом учете с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прилегает к участку с восточной стороны по 

<

адрес>. Признано право собственности на деревья и кустарники в количестве 132 штук, металлический забор с распашными воротами и калитками высотой 250-300 см на сплошном бетонном заграждении от паводковых и сточных вод с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, строение металлическое не жилое на бетонном фундаменте общей площадью 16,1 кв.м., уложенный травяной дерн на площади 3889 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 3889 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, уч. б/н.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом в решении Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержится вывод о том, что спорное строение, расположенное на земельном участке является объектом недвижимости. Вопрос о капитальности строения, его соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, проектной документации судом не исследовался.

Суд обращает внимание на то, что указание строения в техническом плане как здание, не относит его объектам недвижимости, поскольку выводов о том, что строение металлическое, относится к такому виду объектов недвижимости как здание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что строение не обладает признаками объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, оснований для признания действий по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 120 м. по направлению на юг от ориентира д. Казанцево, оформленный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, государственный регистратор действовал при строгом соблюдении действующего законодательства в пределах представленных ему полномочий, права административного истца не нарушены, следовательно в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении требований С. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе государственной регистрации права собственности на строения металлического нежилого на бетонном фундаменте по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, оформленный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев