Дело № 2-1708/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид», г/н №, и автомобиля «Ваз», г/н №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП, автомобилю «Киа Сид», г/н №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Сид», г/н №, была застрахована в САО «ВСК» (полис №) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, а именно - САО «ВСК», которая, от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки «Киа Сид», г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, страховая компания САО «ВСК», от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», осуществила возмещение ущерба в результате ДТП в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В силу требований закона, регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид», г/н №, и автомобиля «Ваз», г/н №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП, ответчик ФИО1 скрылся с места происшествия.

В результате указанного ДТП, автомобилю «Киа Сид», г/н №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Сид», г/н №, была застрахована в САО «ВСК» (полис №) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, а именно - в САО «ВСК».

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания САО «ВСК», от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки «Киа Сид», г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, страховая компания САО «ВСК» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», осуществила возмещение ущерба в результате ДТП в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ваз», г/н №, была застрахована, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно договору страхования (№ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными и обоснованными.

При этом, необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Однако, несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом).

Вместе с тем, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко