РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 24 октября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ... между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор .... Цель кредита – приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Истец является залогодержателем принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества по указанному адресу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств Банка ... от ... Решением Таганрогского горсуда от ... на указанное недвижимое имущество обращено взыскание. В результате несостоявшихся торгов Неклиновским отделом УФССП предложено истцу оставить имущество за собой, как нереализованное имущество должника в пользу залогового кредитора. Согласно сведениям ЕГРП, Неклиновским районным судом по делу ... приняты обеспечительные меры, на основании чего постановлением Неклиновского отдела УФССП наложен арест на земельный участок и объекты на нем. Данное ограничение препятствует регистрации прав собственности за залоговым кредитором и тем самым нарушает права ПАО КБ «Центр-инвест». Поскольку истец является залогодержателем арестованного имущества и соответственно имеет преимущество перед остальными кредиторами, кроме того заложенное имущество уже передано в пользу истца в счет возврата долга, просит суд отменить обеспечительные меры, освободить от ареста (включая запрет на распоряжение) следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом кадастровый (условный) ..., летнюю кухню кадастровый (условный) ..., гараж кадастровый (условный) ..., земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: .... 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик ПАО «Сбербанк России» представил суду письменное заявление с возражениями и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком, приобретаемых с использованием кредитных средств банка, от ..., ФИО2 за счет собственных средств ... руб. и кредитных средств в размере ... руб., представленных ему ОАО КБ «Центр-инвест» согласно кредитному договору ... от ..., приобрел в собственность дом кадастровый (условный) ..., летнюю кухню кадастровый (условный) ..., гараж кадастровый (условный) ..., земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: .... Согласно ... договора, указанное имущество находится в залоге у банка, предоставившего кредит. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк приобретает право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда ... от ... кредитный договор ... от ... расторгнут, с ФИО2, М.Е.А., А.С.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. Обращено взыскание на жилой дом кадастровый (условный) ..., летнюю кухню кадастровый (условный) ..., гараж кадастровый (условный) ..., земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: .... Способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ... руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району УФССП России по РО П.Т.Ю. от ... в связи с невозможностью реализации арестованного имущества и изъявлением согласия взыскателя в принятии нереализованного арестованного имущества должников в счет погашения долга по исполнительному документу, взыскателю ПАО КБ «Центр-инвест» переданы по цене на 25% ниже его стоимости жилой дом кадастровый (условный) ..., летняя кухня кадастровый (условный) ..., гараж кадастровый (условный) ..., земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: .... 

В тот же день составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Как показала представитель истца в суде, ПАО КБ «Центр-инвест» не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество, поскольку на него наложен арест в пользу ПАО «Сбербанк России». В связи с чем подан настоящий иск.

Из материалов дела ... ( ...) по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Кооператор» и индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что решением Неклиновского районного суда ... от ... иск удовлетворен. С ответчиков солидарно взыскано ... руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Обращено взыскание на недвижимое имущество скотоубойник, свинарник и холодильник, расположенные по ... в ..., путем их продажи с публичных торгов. 

Кроме того, установлено, что в материалах дела ... ( ...) на лд.... имеется определение судьи о применении мер по обеспечению иска от ..., согласно которому наложен арест на имущество ООО «Кооператор», ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО2 На основании указанного определения выписаны исполнительные листы. Как указал в своих возражениях ответчик ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнения данного определения наложен арест на принадлежащие ФИО2 жилой дом кадастровый (условный) ..., летнюю кухню кадастровый (условный) ..., гараж кадастровый (условный) ..., земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

Свои возражения ответчик обосновывает тем, что правомочия залогодержателя (истца по делу) не являются абсолютными, а в соответствии с положениями ст.334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение. 

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, как показала в судебном заседании представитель истица и видно из материалов дела, спорное имущество в ходе реализации было передано залогодержателю (истцу по делу) ... полностью. При этом стоимость данного недвижимого имущества меньше задолженности ФИО2 перед истцом и не погашает её в полном объеме. 

В силу п.2 ст.347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Указанное право залогового кредитора реализовано путем передачи спорного недвижимого имущества залогодержателю (истцу). Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ с ответчиком в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИСК ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением судьи Неклиновского районного суда ... по делу ... ( ...) о применении мер по обеспечению иска от ....

Освободить от ареста (включая запрет на распоряжение) жилой дом кадастровый (условный) ..., летнюю кухню кадастровый (условный) ..., гараж кадастровый (условный) ..., земельный участок кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по госпошлине в размере ... рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по госпошлине в размере ... рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос