дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении.

21 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации .. от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона .. «Об административных правонарушениях» ...-ЗС от ... в отношении ФИО1, ..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации .. от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» ...-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению от ..., ... в 14 часов 35 минут по адресу: .., ФИО1, являясь владельцем вышеуказанного домовладения не обеспечил своевременное и качественное содержание, очистки уборку прилегающей территории к объекту благоустройства вышеуказанного домовладения от сорной растительности. Данный факт является нарушением ч.2 ст. 4 п. 1 ч.3 ст. 4 Правил благоустройства муниципального образования «..», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 г. № 54. Постановлением от 23.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4.1, 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС и ему назначено наказание в размере 1000 штрафа.

Не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации г. Донецка от ... ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что трава возле принадлежащего ему домовладения была им скошена через 2 дня после посещения работников администрации. Он не имел возможности скосить траву своевременно по состоянию здоровья, поскольку является инвалидом .... группы. На заседание административной комиссии ... года он не явился, так как в тот день у него умер сын. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ... отменить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что ... начальником отдела муниципальной инспекции администрации .. С.А. был составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО1, который, являясь владельцем частного домовладения по адресу .., не обеспечил своевременное качественное содержание, очистку и уборку территории, прилегающей к данному объекту благоустройства, от сорной растительности, что является нарушением ч.2 ст. 4, п. 4 ч.1 ст. 17 Правил благоустройства муниципального образования «..», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 г. № 54, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола не имел, согласно объяснений ФИО1 траву скосить у него не было возможности по состоянию здоровья. 

... протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС в отношении ФИО1 был рассмотрен административной комиссией администрации г. Донецка в отсутствие правонарушителя, извещенного о заседании административной комиссии, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 представлена справка о смерти ..., умершего ..., в связи с чем, явиться на заседание административной комиссии он не имел возможности.

Кроме того, согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного ФИО1 страдает ИБВ, нестабильной (прогрессирующей) стенокардией, гипертонической болезнью 3 стадии, риск 4 (очень высокий). ФИО1 является инвалидом ..., его супруга инвалидом - ... 

В то же время, административной комиссией правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления административной комиссии и прекращению производства по делу не имеется.

Вместе с тем, суд находит основания к изменению постановления в части снижения наказания.

Из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КРФоАП следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления административной комиссией учтено отсутствие как обстоятельств смягчающих административную ответственность, так обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом, ФИО1 назначено строгое административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС. 

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа налагаемого на граждан, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС, не приведены, административной комиссией не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, страдает заболеваниями, в период времени с ... по ... находился на стационарном лечении и ему была проведена операция.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии от ... подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. Донецка от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части Постановление административной комиссии при администрации г. Донецка от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья