КОПИЯ

№

УИД №RS0№-94

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 сентября 2023 года, Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П., 

при помощнике судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО10,

защиты в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, со слов работающего монтажником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р Молодежный, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.ФИО2 Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, встретился с ФИО11 - руководителем социально-адаптационного ФИО3 «Твой Шанс», где ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал. В ходе общения между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО4 возник умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 и ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, достал имевшуюся при себе отвертку, высказывая угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, в подтверждение своих слов умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов в область спины. От полученных ударов Потерпевший №1 обернулся к ФИО4 лицом и последний, не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью его осуществления, со словами угрозы убийством, умышленно нанес Потерпевший №1 вышеуказанной отверткой не менее пяти ударов в область лица и тела и не менее десяти ударов кулаками обеих рук поочередно по лицу и различным частям тела последнего. Высказываемые слова угрозы убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО4 в момент высказывания угрозы убийством в руке удерживал отвертку, используемую в качестве оружия, был в агрессивном состоянии, тем самым своими действиями и поведением ФИО4 создал реальное восприятие Потерпевший №1 угрозы убийством.

Он же, ФИО4 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 0,0 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ему отверткой не менее двух ударов в область спины, причиняя тем самым телесные повреждения. От полученных ударов Потерпевший №1 обернулся к ФИО4 лицом и последний, не желая отказываться от своего преступного умысла, умышленно нанес указанной отверткой не менее пяти ударов в область лица и тела и не менее десяти ударов кулаками обеих рук поочередно по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/319Т дополнительно к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/2498Т, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: краевой оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа с незначительным смещением отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил лёгкий вред здоровью человека; закрытый оскольчатый перелом латеральной стенки правой глазницы с умеренным смещением отломков, многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и деформацией спинки носа, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средний вред здоровью человека; ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не признал, пояснив, что угроз в адрес последнего не высказывал; виновным себя в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и по обстоятельствам обвинения по каждому преступлению пояснил, что в июле 2022, не имея средств к существованию, он обратился за помощью в Социально-адаптационный ФИО3 «Твой Шанс» в 

<

адрес>. Данный ФИО3 предоставляет жильё, горячее питание и работу. Руководитель ФИО3 предложил ему переехать в Социально-адаптационный ФИО3 «Твой Шанс» в 

<

адрес>, на что он согласился, поскольку в 

<

адрес> проживают его армейские товарищи. Так, в конце июля 2022 он приехал на такси в 

<

адрес> и заселился в Социально-адаптационный ФИО3 «Твой Шанс» 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>. Его встретил руководитель данного ФИО3 Потерпевший №1. В данном ФИО3 на тот момент уже проживало несколько человек, в том числе женщины. Руководитель ФИО3 ознакомил его с правилами проживания и работы. На следующий день, он вышел на работу, которую осуществлял в течение нескольких дней. Так, в начале августа 2022, вернувшись в ФИО3 после работы, он пришел ужинать на кухню, где после ужина он решил помыть за собой посуду, на что от проживающей в ФИО3 Натальи поступили возмущения в его адрес, поскольку это относится к ее полномочиям. После этого он покинул помещение кухни, однако впоследствии вернулся, чтобы поговорить с Натальей, поскольку ему не понравилось, что она в присутствии нескольких людей на него повысила голос. В ответ на это Наталья промолчала, а он ушёл в зал к коллективу. На следующий день, зайдя в помещение кухни, где находились Потерпевший №1, Наталья и мастер, осуществлявший ремонт холодильника, Потерпевший №1 в грубой форме попросил его покинуть помещение кухни. Он вышел и спустя некоторое время его позвал Потерпевший №1, который в грубой форме выразил недовольство его общением с Натальей. У них началась дискуссия, в ходе которой он пытался объяснить ситуацию, а Потерпевший №1 не хотел его слушать, вел себя агрессивно и потребовал покинуть ФИО3. Выходя из ФИО3, он потребовал у Потерпевший №1 выплатить ему положенные деньги за работу, которую он выполнял по поручению ФИО3. В ответ Потерпевший №1 ему отказал, в том числе на повторную просьбу о выдаче денежных средств, которые у него отсутствовали даже на дорогу. Покинув ФИО3, возле соседнего дома на земле он увидел отвертку с ручкой красного цвета, которую поднял и взял с собой. Переночевав в подъезде, направился в ФИО3, чтобы вновь попытаться забрать свою зарплату у Потерпевший №1. Когда он подошел к подъезду, ему встретился ФИО12, у которого попросил денежные средства за выполненную им работу и в ходе их беседы, которая перешла на повышенные тона, вследствие обиды, что Потерпевший №1 не поверил ему относительно Натальи, а также не выдаёт ему заработанные денежные средства, а также в связи с тем, что он плохо провел ночь, не выспавшись в подъезде, между ними началась перепалка, в ходе которой ему показалось, что Потерпевший №1 замахнулся на него с целью нанесения ему удара, в связи с чем у него (ФИО4) сработал инстинкт и он достал из правого кармана джинс отвертку с ручкой красного цвета, которой нанёс Потерпевший №1 один удар в область туловища в бок, затем замахиваясь на ФИО6 в область головы не менее 3-х раз, попал ему один раз отвёрткой в лицо. Также он нанёс Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком правой и левой руки в область головы. Последний в свою очередь пытался отбиться от него размахивая руками и ногами в его сторону. После этого Потерпевший №1 вернулся в ФИО3, а он сам сел на лавочку и ожидал прибытия сотрудников полиции спустя некоторое время сначала прибыла скорая помощь, а затем сотрудники полиции, которые его задержали, он им добровольно рассказал обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, ФИО4 в ходе следствия были даны иные показания, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из совокупности оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.46-51, 226-229, т.2 л.д.26-29), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из подъезда № 

<

адрес> и направился в ФИО3 с целью вновь попытаться забрать свою зарплату у Потерпевший №1. Когда он подошел к подъезду № указанного дома, на входе ему попался последний. Он подошел к нему и попросил свои деньги, однако Потерпевший №1 проигнорировал его просьбу, направился в сторону угла дома, а он последовал за ним, требуя свои деньги. Дойдя до угла дома, он ему сказал: «Пошли зайдем за угол», они зашли за угол. Он остановился и начал предъявлять ему претензии в агрессивной форме. Ему было обидно, что он не поверил ему в то, что он не причинял вреда Наталье и не выдаёт ему заработанные денежные средства, а также в связи с тем, что он плохо провел ночь, не выспавшись в подъезде, он тоже разговаривал с ним на повышенных тонах, но старался сдерживать свои эмоции. Далее поскольку между ними разговор был уже напряженный и на повышенных тонах, между ними началась перепалка, в ходе которой они начали замахиваться друг на друга руками и в этот момент, он достал из правого кармана джинс отвертку с ручкой красного цвета, которая была при нём, и со словами в адрес Потерпевший №1: «Я тебя завалю, убью», удерживая отвёртку в правой руке, нанёс ему один удар в область туловища в бок, затем замахиваясь на Потерпевший №1 в область головы не менее 3-х раз, попал ему один раз отвёрткой в лицо. Также он нанёс ему не менее 3-х ударов кулаком правой и левой руки в область головы. Он увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь в следствие нанесённых им ударов отвёрткой. Также у него была его кровь на руках, на голове, на лице, на шее. Потерпевший №1, в свою очередь, пытался отбиться от него, размахивая руками и ногами в его сторону, громко крича: «У него отвёртка, убивают!». На этом он прекратил наносить удары Потерпевший №1. В близи произошедшего он увидел собравшихся очевидцев произошедшего, также видел граждан, которые наблюдали из окон 

<

адрес> того как драка закончилась они разошлись, Потерпевший №1 пошел обратно в ФИО3, а он направился за своей сумкой, которую ранее спрятал в кустах у магазина. Взяв сумку, он вернулся к дому № по 

<

адрес> и сел на лавочку возле 3-го подъезда, так как предполагал, что после произошедших событий должны прибыть сотрудники полиции. Примерно через 10-15 минут приехала карета скорой помощи, а еще примерно через 05 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он добровольно, не сопротивляясь, проследовал с сотрудниками полиции, где в ходе доверительной беседы, дал признательные и подробные показания, признал угрозу убийством в отношении руководителя Социально-адаптационный ФИО3 «Твой Шанс» 

<

адрес> Потерпевший №1 у 

<

адрес>.

Показания ФИО4 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, даны в присутствии защитника, что исключало на него оказание какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, вместе с тем, анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в их совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаниям потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого ФИО4.

Показания подсудимого о непричастности его к совершению угрозы убийством, изменение им показаний, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО4 принимал непосредственное и активное участие в совершении каждого из вышеуказанных преступлений в отношении потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении каждого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что он является руководителем социально-адаптационного ФИО3 «Твой Шанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>82, в жилом многоквартирном доме на первом этаже. В ФИО3 проживало 10 человек, из них 2 женщины и 8 мужчин. Данным гражданам ФИО3 предоставляет жильё, питание, туалетные принадлежности, работу, помогает восстановить утерянные документы. В ФИО3 есть правила проживания, а именно запрет на употребление алкогольных напитков, уважительное отношение в коллективе, бережное отношение к имуществу ФИО3. ФИО3 предоставляет работу разнорабочего на территории 

<

адрес>. К концу рабочей недели он на правах руководителя выплачивает денежные средства в размере 1 500 – 2 000 на руки каждому проживающему в ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил руководитель социально-адаптационного ФИО3 «Твой Шанс» в 

<

адрес> Республики Башкортостан и сообщил, что хочет отправить к нему в ФИО3 из г.ФИО2, которого он согласился принять. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ним в ФИО3 поступил ФИО4, которого он заселил в ФИО3, определил ему спальное место и выдал предметы первой необходимости. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром после завтрака, ФИО4 он предоставил работу разнорабочего в 

<

адрес> в экономической зоне, где последний показал себя не добросовестно, на него поступили жалобы. В следующие рабочие дни, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он также предоставил ФИО4 работу разнорабочего, где всё повторилось, ФИО4 были не довольны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО8, проживающая в ФИО3, сообщила, что накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произошёл конфликт. Женщины в ФИО3 занимаются хозяйственной работой, готовят еду и поддерживают чистоту. Находясь на кухне с ФИО4, Наталья сделала ему замечание, так как он начал влезать в хозяйственные дела, которые входят в её обязанности и попросила его выйти из кухни. ФИО4 это разозлило, он взял Наталью за грудки одежды и начал грубо выражаться в её адрес, оскорбив её. После того, как в кухню зашли другие постояльцы ФИО3, он отпустил Наталью и вышел из кухни. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 пришёл с работы, примерно в 17 часов 30 минут, он уже ожидал его в ФИО3. Он обратился к ФИО4 с просьбой покинуть ФИО3, так как на него поступали жалобы с мест работы, а также от постояльцев ФИО3, что недопустимо по правилам ФИО3. В связи с эти он попросил его собраться и покинуть пределы данной организации. ФИО4 начал высказывать недовольства и утверждать, что он ни в чём не виноват и соблюдал все правила проживания, а также начал просить заработанные им за три дня денежные середа в размере 900 рублей. На это он ответил ему, что он был на содержании организации, получал денежные средства на проезд и сигареты каждый день. Билет на дорогу до ФИО3 из г.ФИО2 стоимостью 2 700 рублей он не отработал, в связи с чем денежные средства не заработал, а только был должен. ФИО4 собрал свои вещи, после чего он открыл ему дверь из ФИО3 и выпроводил его, куда он пошёл ему было не известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из ФИО3 на улицу и пошёл в направлении своего автомобиля, чтобы забрать из салона некоторые вещи. Не дойдя до автомобиля, к нему навстречу вышел ФИО4, с которым они зашли за угол дома, он шел впереди, а ФИО4 шел за ним. В какой-то момент он испытал колющую боль в спину в область поясницы, а именно два укола. После этого он тут же обернулся к ФИО4 и увидел у последнего в правой руке отвёртку. ФИО4 начал кидаться на него с отверткой, замахиваясь, со словами: «Я тебя сейчас убью». ФИО4 нанёс ему не менее 4-х ударов отвёрткой в область лица, с правой и с левой стороны, в результате чего образовались раны и у него потекла кровь, а также один удар отвёрткой в голову сзади, в область затылка. В ходе нанесения ударов, он пытался отбиваться руками с целью защитить себя, нанося ему дары кулаками правой и левой руки в область лица и тела без разбора. Затем ФИО4 нанёс ему не менее 3-х ударов отвёрткой в область тела, в бок с левой стороны. Удары отвёрткой он комбинировал с ударами кулаками правой и левой руки, в результате ФИО4 нанёс ему кулаками в область лица не менее 5-ти ударов и не менее 6-ти ударов по телу. Нанося удары, он неоднократно повторял: «Я завалю тебя, убью». От высказанных угроз в его адрес и полученных ударов он испытал страх за свою жизнь и здоровье, а также испытал сильную боль. Затем к ним подбежал постоялец ФИО3 и разнял их. ФИО4 отошёл от него в сторону, а он направился обратно в ФИО3, чтобы умыться. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он был осмотрен и ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, оскольчатый перелом литеральной стенки правой глазницы, краевой оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа, перелом костей носа со смещением отломков, поверхностная травма волосистой части головы». После, он покинул больницу и вернулся домой. Более в больницу за медицинской помощью он не обращался, в настоящее время чувствует себя удовлетворительно. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлениях подсудимым ФИО4 у суда нет. Потерпевший ни в каких отношениях с подсудимым не находился, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Проведенный анализ показаний потерпевшего, данных им как в ходе дознания, так и в ходе судебного дознания, не свидетельствует об их противоречивости либо недостоверности. Его показания последовательны, логичны, потерпевший уверенно показывал о совершении преступлений в отношении него ФИО4, в том числе угрозы убийством.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.100-102) следует, что в 

<

адрес> проживал в социально-адаптационном ФИО3 «Твой Шанс» по адресу: 

<

адрес>82, и работал вахтовым методом. Руководителем ФИО3 являлся Потерпевший №1. Данный ФИО3 предоставляет жильё, питание, работу и иную материальную помощь. По итогам рабочей недели он, как и другие постояльцы ФИО3 получают заработную плату, около 5 000 рублей. В ФИО3 проживало 10 человек, 2 женщины и 8 мужчин. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ФИО3 прибыл новый постоялец ФИО5, который вёл себя замкнуто, за время проживания на замечания в коллективе реагировал негативно. Потерпевший №1 определил ФИО5 работу, где он показал себя ленивым работником, недобросовестным, с работой он не справился. ФИО5 пробыл в ФИО3 всего несколько дней. Также на ФИО5 поступали жалобы от женской половины коллектива на его грубое поведение. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу после трудового дня и стал очевидцем ситуации, когда Потерпевший №1 попросил ФИО5 собрать вещи и покинуть ФИО3. ФИО5 отреагировал негативно, но в итоге ФИО3 покинул. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по вышеуказанному адресу, у него был выходной. Примерно в 10 часов 20 минут к нему в комнату вбежали взволнованные ФИО7, которые сообщили, что с балкона увидели, как ФИО5 дерётся с Потерпевший №1, ФИО5 бьёт его непонятным предметом. Он тут же выбежал из дома на улицу и увидел, как в сторону подъезда № на встречу шел быстрым шагом Потерпевший №1. Его лицо было в крови и колотых ранах, его рубашка была порвана. Потерпевший №1 протянул ему руку и обратился с просьбой о помощи. За ним быстром шагом шел ФИО5, в его в правой руке была отвёртка, руки последнего были в крови. ФИО5 кричал: «Я его хочу убить!». Когда мужчины подошли к нему ближе, он встал между ними, закрыв собой Потерпевший №1. Следом за ним из дома выбежали Наталья и Юлия и увели Потерпевший №1 в дом. После этого ФИО5 развернулся и ушел в неизвестном ему направлении, а он вернулся обратно домой, где помог Потерпевший №1 раздеться и обнаружил на его теле колотые раны. Кто-то из женщин вызвал полицию, после чего к их дому прибыли служебные автомобили полиции и Росгвардии, так же прибыла скорая помощь. Потерпевший №1 доаставили в медицинское учреждение. Потерпевший №1 характеризует как справедливого, отзывчивого руководителя, неконфликтного. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.104-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился вместе с супругой у себя дома по адресу: 

<

адрес>111. Примерно в 10 часов 00 минут он услышал с улицы громкие крики о помощи. Он сразу выбежал на балкон и на улице у дома увидел двух мужчин, один из которых, одетый в брюки серого цвета и ветровку серого цвета, удерживая в руках свою сумку, прикрывал ею лицо, защищаясь, кричал: «Я тебе всё отдам, я с тобой рассчитаюсь!». На его лице он увидел следы от побоев. Второй мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны, чёрную футболку и спортивную куртку чёрного цвета, замахивался руками на первого, нанося ему удары кулаками и ладонями в область головы, не говоря ему ничего в ответ. Сколько точно ударов он нанёс первому мужчине не знает, но точно не менее 6 ударов в область головы. После того как он выглянул с балкона, драка продолжалась около 2-х минут, после чего мужчина, который защищался, направился на другую сторону 

<

адрес>, а мужчина, наносящий удары, пошёл вдоль 

<

адрес>, он отошёл от окна.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он обратился социально-адаптационный ФИО3 «Твой Шанс» по адресу: 

<

адрес>82. Руководитель ФИО3 «Твой Шанс» ФИО6 принял его, пообещал обеспечить жильём, работой, восстановить утраченный документы. ФИО6 предоставил ему спальное место и горячее питание, после чего он заночевал по вышеуказанному адресу. Помимо него в ФИО3 проживали примерно 6 мужчин и 2 женщины, которые занимались хозяйственной работой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утренней время, когда часть мужчин ушли на работу, он ещё оставался в ФИО3, примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился в помещении зала и вышел на балкон, услышал крики с улицы: «Помогите! Помогите! Помогите!». В окно балкона он увидел двух дерущихся мужчин. Один из мужчин пытался защититься, а другой нападал на него, нанося ему удары каким-то предметом в руке, каким было не понятно, в область головы и тела. О драке он сообщил проживающим в ФИО3 Юлии и Наталье и они втроём прошли на балкон, с улицы по-прежнему доносились крики о помощи мужчины, который отбивался. Юлия и Наталья определили, что кричит ФИО6, руководитель ФИО3. Затем они втроём и еще одним постояльцем ФИО3, имени которого не помнит, выбежали из ФИО3, чтобы предпринять попытку разнять дерущихся и прекратить драку. Выйдя на улицу из подъезда, они увидели направляющегося быстрым шагом в их сторону ФИО6, всё его лицо было в крови. За ним на расстоянии шёл мужчина, с которым у него произошла драка, у которого в руках был предмет похожий на отвёртку. После, он вместе Юлией и Натальей и ещё одним мужчиной завели ФИО6 в ФИО3. Женщины помогли ФИО6 раздеться и умыться, после чего вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь, сотрудники полиции и Росгвардия приехали быстро. ФИО6 увезли в больницу, а того мужчину, с которым у ФИО6 произошла драка задержали сотрудники полиции. 

Оглашенные судом показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, судом не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, которыми протоколы допроса подписаны без каких-либо замечаний и ходатайств, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожая ему убийством, которую он воспринял реально, при помощи отвёртки нанёс ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-14), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между проезжей частью 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, со стороны подъезда №, где в ходе осмотра на асфальте обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон. Также осмотрена прилегающая территория к подъезду № 

<

адрес>, где расположена скамейка, под которой в ходе осмотра обнаружена и изъята отвёртка;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/319Т, дополнительно к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/2498Т (т.2 л.д.9-12), согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ссадины: в лобной области справа, в области носа справа, в щёчной области справа, в скуловой области справа, в скуловой области справа; в области носа слева; закрытый оскольчатый перелом латеральной стенки правой глазницы с умеренным смещением отломков; многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и деформацией спинки носа; краевой оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа с незначительным смещением отломков. Вышеописанные телесные повреждения получены от ударного и скользящего воздействия(ий) тупого твёрдого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Краевой оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа с незначительным смещением отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №1; закрытый оскольчатый перелом латеральной стенки правой глазницы с умеренным смещением отломков, многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и деформацией спинки носа, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средний вред здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные, в ходе дознания, последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, а также иные приведенные доказательства, судом признаются достоверными в части юридически значимых обстоятельств, установленных в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4 в совершении каждого преступления, не имеют. 

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, учитывая, что показания были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Признательные показания ФИО4 согласуются как между собой, так и соответствуют показаниям свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в рамках уголовного дела уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, без каких-либо нарушений, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими специальные познания в области проводимых исследований, основаны на совокупности всех представленных материалов дела, в них даны ответы на все поставленные вопросы, признаны относимыми и допустимыми доказательства по делу.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов экспертов у суда также не имеется.

О наличии у ФИО4 умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимого ФИО4, наносившего удары, предметом с высокой поражающей способностью, в жизненно важные части человека – голову Потерпевший №1.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, нанося удары потерпевшему в различные части тела, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью человека и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств дела, действия ФИО4 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

На квалифицирующий признак причинения вреда здоровью средней тяжести в действиях ФИО4 «с применением предметов, используемых в качестве оружия» указывает тот факт, что в процессе совершения преступления, ФИО4 применял предмет – отвертку, т.е. предмет, который имеет высокую поражающую способность.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО13. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше, чьи показания суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 высказал угрозы убийством в отношении потерпевшего, держа в руках отвертку, при этом у потерпевшего Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что удары отверткой сопровождались угрозами убийства. Кроме того, обстановка совершения преступления, состояние подсудимого, который был агрессивен, в ярости, все в совокупности давало потерпевшему все основания опасаться угрозы убийством.

Доводы подсудимого об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку ФИО4 не высказывал потерпевшему угрозы убийством, а лишь только наносил удары потерпевшему отверткой и руками, суд также расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Так в ходе дознания ФИО4 не отрицал, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 он, держа в руках отвертку и нанося удары потерпевшему сказал Потерпевший №1 «Я тебя завалю, убью», что также содержится в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1. Кроме того из показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, следует, что он реально опасался угроз и действий подсудимого. При этом суд не усматривает агрессивного поведения потерпевшего, который выгонял подсудимого из ФИО3. Наличие отвертки, высказанные угрозы убийством, обстоятельства их высказывания, а равно и последующее нанесение повреждений этой отверткой создавали для потерпевшего реальную опасность и угрожали его жизни и здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.2 л.д.57), на учетах в психоневрологическом (т.2 л.д.51, 54) и наркологическом (т.2 л.д.53, 55) диспансерах не состоит, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО4, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - действия ФИО4, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 и об обстоятельствах их причинения, на ряду с сообщением о своей причастности к угрозе убийством; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и раскаяние в совершенном преступлении, а также его отношение к труду, со слов подсудимого спортивные достижения и прохождение службы в ВС РФ.

ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.ФИО2 Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО4 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем основания применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести преступления, на менее тяжкую.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, искренне раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ по каждому преступлению, учитывая также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены. 

Наказание подсудимому суд назначает, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.Тольятти и м.

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.Тольятти и м.

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.Тольятти и м.

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

От назначенного наказания ФИО4 освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: отвертку и смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.165) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: