Дело № 2а-207/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000238-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 26 июня 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Тихоновой О.А., 

с участием в деле:

административного истца АО «ОТП Банк», 

представителя административного истца ФИО1, 

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия 2 июня 2022 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22 июня 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №, согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Согласно административному иску незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения не осуществлялась.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам ФИО2 в не вынеснии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 июня 2022 г. по 23 мая 2023 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 июня 2022 г. по 23 мая 2023 г., в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 июня 2022 г. по 23 мая 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22 июня 2022 г. по 23 мая 2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 июня 2022 г. по 23 мая 2023 г. и обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, отдел ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 того же Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 9 июня 2021 г. № за период с 11 октября 2021г. г. по 26 февраля 2022 г. в сумме 60 521,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1007,82 руб. 

21 июня 2022 г. исполнительный документ поступил в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ, 22 июня 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

22 июня 2022 г. в ходе по исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы о получении информации о должнике и наличии имущества у должника, в том числе в Росреестр о получении выписки из ЕГРП, запросы о счетах должника ФЛ в ФНС. 1 июля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 1 августа 2022 г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 17 ноября 2022 г. вновь сделан запрос в Росреестр, в отдел ЗАГС для получения сведений о регистрации брака. 3 февраля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12 января 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30 марта 2023 г. был совершен выход по месту жительства, составлен акт совершения исполнительных действий. Кроме того 31 января 2023 г. удовлетворено ходатайство представителя административного истца, обновлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ЦЗН, финансовые организации. 

Кроме того, в опровержение довода представителя истца о не направлении копий исполнительных документов административным ответчиком представлены сведения о направлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов по исполнительному производству на электронную почту представителя истца.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, своевременно предпринимались меры по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, применены меры принудительного характера в отношении имущества должника для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Взыскателю направлялись копии исполнительных документов по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Фактически судебным приставом выполнены все действия, на которые указывает в административном иске административный истец.

Из нормы статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих требования административного иска не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах административный иск акционерного общества «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 применения мер принудительного характера в отношении имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П. Куркин