№ 1-303/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

20 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре Ефимовой А.Р., Вахмяниной Е.В., Барт О.С.

с участием государственных обвинителей - Обуховой К.В., Клюкина М.С., Кротовой Е.А., Ваулина Р.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Твороговой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 16 часов 07 минут ФИО1 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, находились у ..., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо распределили преступные роли каждого, согласно которым они совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были проникнуть в нежилой ..., откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 16 часов 07 минут (дата) ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в у ..., выдавили стекло из оконной рамы на первом этаже указанного дома, с помощью имеющейся при них отвертки, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли в указанный нежилой дом, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее М.Т.В., а именно металлическую сковороду стоимостью 100 рублей, две металлические кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, металлическую утятницу, стоимостью 500 рублей, металлический дуршлаг, стоимостью 100 рублей, три алюминиевые кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей. Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты К.Ю.М., после чего скрылись с места преступления.

В случае доведения ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом преступления до конца М.Т.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении преступления, показав, что он, действительно, (дата) не позднее 16 часов 07 минут совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, из ..., и при этом преступление не было доведено до конца, так как были застигнуты иным лицом, после чего скрылись. 

Так же он показал, что сам дом ... по внешнему виду выглядел не жилым, не посещаемым, так как были не мытые стекла в оконных проемах, имелись повреждения конструкций здания. В связи с чем, он не согласен с квалификацией покушения на кражу как «совершенной с проникновением в жилище». 

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей М.Т.В. от (дата) и от (дата), а так же данными в ходе судебного заседания, согласно которым в (дата) она искала квартиру или дом, для проживания. И обратилась к своему знакомому С.А.В.,, который являлся владельцем ..., с просьбой о предоставлении ей комнаты в его доме. М.Т.В. стало известно, что недавно С.А.В. умер, а ... продали другому человеку. В конце (дата) С.А.В. сдал М.Т.В. в аренду комнату в вышеуказанном доме для проживания. Данная комната располагалась на втором этаже. На первом этаже, имелось отапливаемое помещение с окнами, в нем располагался газовый котел, однако оно не было предназначено для проживания. Газовый котел отапливал только помещение, в котором находился. В доме имелась входная со стороны улицы деревянная дверь с врезным замком. На втором этаже расположена вторая дверь с врезным замком, ведущая в комнату, где она должна была проживать. Ключи от данной двери были у нее. Как-то вечером, М.Т.В. со своими родственниками, которые помогали ей перевозить имущество, принесли вещи в данную комнату. Они принесли ее книги, посуду, несколько сковородок, прозрачную посуду из стекла. В ее комнате стояли диван, шкаф, сервант и стол. Когда они закончили переносить ее вещи, М.Т.В. заперла дверь своей комнаты на ключ, спустилась вниз на улицу и вторую уличную дверь прикрыла, т.к. был сломан замок. Хозяина дома не было в тот день дома. 

На следующий день, когда М.Т.В. была на работе, ей на телефон позвонила ее дочь - К.Ю.М., сообщив, что входная дверь дома, в котором она должна была проживать открыта. М.Т.В. ее попросила зайти в дом и посмотреть, что там происходит. Она зашла в дом, осмотрелась и сообщила М.Т.В., что С.А.В. в доме нет. Затем в доме она увидела двух незнакомых мужчин, которые сказали ей, что они строители, и данный дом будут сносить. Также кто-то из них назвал имя хозяина дома. Далее Ю. пошла в комнату М.Т.В. Дверь комнаты была открыта. А мужчины выбежали на улицу. Подойдя к ее комнате, она увидела, что дверь открыта, а вещи все раскиданы по комнате. Примерно через час М.Т.В. приехала сама в дом. Зайдя в дом, она увидела, что дверь ее комнаты закрыта. На кухне перевернут холодильник, выставлено одно стекло окна, на диване, находящемся в ее комнате, в одеяле лежала собранная ее стеклянная посуда (какая именно не помнит) не представляющая материальной ценности, металлическая сковорода, которую оценивает в 100 рублей и две ее металлические одинаковые кастрюли, каждую оценивает в 100 рублей. На полу кухни, около холодильника, лежал гвоздодер и отвертка. Возле них стояли два пакета с посудой М.Т.В. в одном пакете лежали металлическая утятница, которую она оценивает в 500 рублей, и металлический дуршлаг, который оценивает в 100 рублей. Во втором пакете лежали алюминиевые 3 кастрюли, данные кастрюли были одинаковые, старые, не крашенные и не имели крышек, каждую кастрюлю она оценивает по 100 рублей. В общей сумме М.Т.В. мог быть причинен ущерб в 1200 рублей. Остальные ее вещи лежали в куче в разбросанном виде. В доме был беспорядок, дверцы шкафа и ящики комода открыты. М.Т.В. позвонила хозяину дома и сообщила о случившемся. Когда С.А.В. с женой приехали к дому, они вызвали полицию. С.А.В. и жена осмотрели дом, и сообщили, что у них ничего не пропало. 

М.Т.В. перевезла в указанный дом свои вещи и собиралась сделать там ремонт, однако фактически не проживала, так как та комната, которую она сняла для проживания была не пригодна, в ней отсутствовало отопление, в здании дома имелось обрушение стены. До того, как она сняла комнату, в доме никто не проживал много лет. Какой-либо материальный ущерб ей не причинен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий материального характера к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 74-76, 77-79);

- показаний свидетеля К.Ю.М. от (дата) которая показала суду, что на ... она с мамой - М.Т.В. снимала квартиру и так как хозяева стали ее продавать, попросили их найти себе другое жилье. Они решили временно пожить у знакомых М.Т.В., по адресу: .... Хозяином дома являлся С.А.В. (дата) часть вещей вместе с мамой они перевезли в указанный дом. (дата) К.Ю.М. шла с работы, примерно в 16 часов 00 минут проходя мимо дома ..., в который они решили переехать, она увидела, что в окнах горит свет. К.Ю.М. зашла в дом, но дома никого не было и дверь ведущая на улицу была открыта. Подойдя к дому, она покричала, есть ли кто дома, но никто ей не ответил она пошла домой на ..., придя домой взяла дочь и пошла обратно к дому №.... Подойдя к дому, и зайдя внутрь она увидела на цокольном этаже двух молодых людей. К.Ю.М. спросила, что они тут делают. Один из молодых людей ответил, что они строители и помогают хозяину дома убраться, и назвали имя хозяина дома С.. Второй человек стал просить ее позвонить хозяину дома, но она стала звонить своей маме. И сообщила ей, в доме находятся двое молодых людей, которые представились строителями и попросили позвонить С.. М.Т.В. позвонила С. и спросила про этих людей, тот ответил, что их не знает. Затем позвонила К.Ю.М. и сообщила ей, что С. их не знает. К.Ю.М. сказала двум молодым людям, что данный дом они снимают. Двое молодых людей стали между собой разговаривать и первый молодой человек спросил второго человека, что он вскрыл квартиру, и что он участвовать в этом не хочет и сразу ушел. Второй молодой человек стал уходить вдоль ... в сторону .... В руках у данным молодых людей ничего не было. Далее после разговора К.Ю.М. пошла в комнату мамы и обнаружила, что дверь в ее комнату взломана и вещи в комнате разбросаны. Она позвонила М.Т.В., сказав ей приехать. Около 17 часов 00 минут М.Т.В. приехала и позвонила С.А.В. М.Т.В. написала заявление по факту попытки кражи. Осмотрев комнату мамы они поняли что ничего не похищено (т. 1 л.д. 95-97);

- оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля С.А.В. от (дата), который показал, что по адресу: ... проживает со своей супругой. По адресу: ... него имеется жилой дом. в указанном доме он зарегистрирован, сам же дом не жилой уже как два года. С.А.В. приходил проверять данный дом периодически. (дата) его жене позвонила ее знакомая, которая сообщила, что в дом кто-то пробрался. Он приехал к дому и зайдя в дом обнаружил, что пропал термос. Свой термос он оценивает в 500 рублей, для него он не представляет материальной ценности. Более из вещей у него ничего не пропало. Заявление по данному поводу писать С.А.В. не желает. По данному поводу просит его не беспокоить. После дополнительного осмотра своего дома С.А.В., обнаружил, что указанный им термос находится на месте и не похищен. Помещения дома он осмотрел внимательно и более добавлений не имеет (т. 1 л.д. 90-93);

Так же в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Г.О.А. которая указала, что в настоящее время является сожительницей подсудимого, положительно охарактеризовала его личность, как отзывчивого, внимательного и заботливого, крепкого семьянина. Так же сообщила, что в настоящее время она беременна, они с подсудимым имею намерение заключить брак, 

Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу являются последовательными и не противоречивыми. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшей по обстоятельствам дела не оспаривается стороной защиты и подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением М.Т.В. от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с 21 часов 30 минут (дата) по 16 часов 07 минут (дата) проникли в ..., откуда тайно пытались похитить принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.25);

- заявление о явке с повинной ФИО1 от (дата), в котором он признается в совершении преступления, сообщает об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 201)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), в ходе которого осмотрен д. № №..., расположенный по адресу на ..., и изъяты с места происшествия лом-гвоздодер, отвертка, металлическая накладка, слепок орудия взлома и окурок сигареты (т. 1 л.д. 44-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены лом-гвоздодер и отвертка, изъятые на месте происшествия (дата) (т. 1 л.д.172- 175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены металлическая накладка и слепок орудия взлома, изъятые на месте происшествия (дата) (т. 1 л.д.192- 197);

- заключение эксперта №... от (дата), согласно которому, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №..., согласно заключению эксперта №... от (дата)), произошла от подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 132-135);

- вещественными доказательствами: лом-гвоздодер, отвертка, металлическая накладка, слепок орудия взлома и окурок сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу ... (т. 1 л.д. 177).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Исследовав письменные материалы, а так же показания участников производства по делу, суд приходит к выводу о том, что дом, в который проникли подсудимый и не установленное следствием лицо не был жилым, фактически в нем никто не проживал. То есть, в действиях подсудимого П.А.В. отсутствует квалифицируеющий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в суде и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении срока и размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания на основании ст. 45 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. Возложить на ФИО1 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Наказание назначенное ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Нижний Новгород от (дата), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно: лом-гвоздодер, отвертка, металлическая накладка, слепок орудия взлома и окурок сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу ... – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Нижний Новгород до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья /подпись/ А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)