Дело №40817810604900317040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНТЭКС» ФИО2 на постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 10.06.2019 №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» 

<

данные изъяты> дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес организации: 

<

данные изъяты> лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, директор Общества – ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении №40817810604900317040, ООО «ИНТЭКС» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:10, по адресу: автодорога подъезд к Екатеринбургу от автодороги 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысило скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, чем нарушило п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) ПДД РФ. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон-М2, идентификатор (№): MD0770, свидетельство о поверке: №40817810604900317040, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного правонарушения, Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление директором ООО «ИНТЭКС» ФИО2 в Ленинский районный суд 

<

адрес> была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, которая после на основании определения судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.06.2019 направлена для рассмотрения по подведомственности в Сысертский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Сысертский районный суд 

<

адрес>, зарегистрирована за №40817810604900317040, на основании определения судьи Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству и ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 час. 

В судебное заседание заявитель жалобы и также представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО «ИНТЭКС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по факту привлечения ООО «ИНТЭКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> жалоба заявителя по подведомственности для рассмотрения была направлена в Сысертский районный суд 

<

адрес> и поступила в суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее в Сысертский районный суд 

<

адрес> директором ООО «ИНТЭКС» ФИО2 была направлена почтовым отправлением аналогичная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица от 10.06.2019 №40817810604900317040. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ поступила в Сысертский районный суд 

<

адрес>, зарегистрирована за №40817810604900317040. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы директора ООО «ИНТЭКС» ФИО2 по делу №40817810604900317040 принято решение. 

Таким образом, в производстве Сысертского районного суда 

<

адрес> находится аналогичная жалоба директора ООО «ИНТЭКС» ФИО2 (поступившая в суд по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ) на то же постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЭКС», тогда как на дату рассмотрения второй жалобы заявителя, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, судом уже принято решение по первой жалобе заявителя в отношении этого же постановления должностного лица.

В связи с изложенным, производство по делу №40817810604900317040 по жалобе директора ООО «ИНТЭКС» ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский районный суд 

<

адрес> по подведомственности из Ленинского районного суда 

<

адрес>, в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе директора ООО «ИНТЭКС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНТЭКС» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления для сведения направить директору Общества ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления (получения его копии) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4