Дело № 2-2 -165/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р. п. Вешкайма 31 августа 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А., 

при секретаре Кулигиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 августа 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили Соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 26 июля 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 260 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99% годовых, с оплатой ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 6200 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 230065 рублей 24 коп., из них просроченный основной долг – 197943 руб. 35 копеек, начисленные проценты – 9553 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 22568 рублей 00 коп.. Данная задолженность образовалась в период с 15 апреля 2015 года по 15 июля 2015 года. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 15 августа 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду материалов следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от12 августа 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ФИО1 Соглашение о кредитовании № от 15 августа 2013 года, предоставило ответчику кредит в размере 260 000 рублей на 60 месяцев, под 14,99% годовых, с открытием текущего кредитного счета. 

По условиям Соглашения ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6200 рублей 15 числа каждого месяца, при нарушении обязательств ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 2% от суммы основного долга и неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № от 15 августа 2013 года видно, что свои обязательства перед АО «Альфа-Банк» ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производятся несвоевременно, дата последнего платежа - 1 апреля 2015 года. 

Задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от 15 августа 2013 года за период с 15 апреля 2015 года 15 июля 2015 года составляет 230065 рублей 24 коп., из них просроченный основной долг – 197943 руб. 35 копеек, начисленные проценты – 9553 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 22568 рублей 00 коп..

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Ответчик доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, своевременного осуществления платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5500 рублей 66 копеек, подтверждены платежными поручениями № от 20 июля 2017 года, № от 15 июля 2016 года, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119,194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 15 августа 2013 года в размере 230065 рублей 24 коп., из них просроченный основной долг – 197943 руб. 35 копеек, начисленные проценты – 9553 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 22568 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 66 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С. А. Лапшова