№ 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 13 ноября 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., рассмотрев административного дела по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Светлополянского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Светлополянского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой, указывает, что постановлением административной комиссии муниципального образования Светлополянское городское поселение Верхнекамского района от 20.08.2019 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. по ст. 4.1 ч.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку фактические данные обстоятельства в ходе проверки прокуратурой Верхнекамского района не установлены. Просит суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования Светлополянское городское поселение Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности корову, правил благоустройства не нарушал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», далее Закон Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии Светлополянского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленного ведущим специалистом – заместителем председателя комиссии ФИО2 следует, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен настоящий протокол в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что корова, рыжего цвета, владельцем которой является ФИО1, постоянно находится на огородах рядом со стадионом, вытаптывает посадки картофеля, объедает кусты. Огороды находятся под общей калиткой, открывает калитку рогами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение комиссии поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлополянского городского поселения в отношении ФИО1 В соответствии с протоколом выявлено, что корова рыжего окраса, владельцем которой является ФИО1, постоянно находится без присмотра владельца на огородах, рядом со стадионом, вытаптывает посадки картофеля, объедает кусты. Огороды находятся под общей калиткой, открывает калитку рогами. Указанными действиями ФИО1 нарушил правила благоустройства, действующие на территории МО Светлополянское городское поселение Верхнекамского района Кировской области, утвержденные решением Светлополянской поселковой Думы от 15.11.2017 № 04/21 пункт 3.8. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Кирвоской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в пункте 1 статьи 2 раскрывает понятие «благоустройство территории поселения (городского округа)», под которым следует понимать правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Исходя из приведенного определения содержание домашнего скота не являются объектом благоустройства, не влияют на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, в силу чего правоотношения в области соблюдения правил содержания скота не подпадают под сферу регулирования правил благоустройства территории муниципальных образований.

В КоАП РФ имеются специальные нормы (статьи 6.3, 6.4, 7.17, 8.26, 10.6), по которым возможна квалификация административного правонарушения, связанного с нарушением правил содержания животных.

Поскольку КоАП РФ предусмотрена специальная норма, по которым возможна квалификация административного правонарушения, связанного с нарушением правил содержания животных, суд приходит к выводу, что административная комиссия Светлополянского городского поселения необоснованно привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении административной комиссии Светлополянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ также не отражено, какая норма муниципального правового акта в сфере благоустройства нарушена ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий протокол составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что корова, владельцем которой является ФИО1 постоянно находится на огородах рядом со стадионом, вытаптывает посадки картофеля, объедает кусты. Огороды находятся под общей калиткой, открывает калитку рогами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д.4).

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО Об административной ответственности в Кировской области» административной комиссией Светлополянского городского поселения не установлено место и время совершения административного правонарушения ФИО1

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ взяты с ФИО3, ФИО4 как потерпевших по делу об административном правонарушении (л.д.19-22), однако из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевших лиц по делу об административном правонарушении нет, свидетелями по делу указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.4).

Из протокола № административной комиссии Светлополянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4 не участвовали в заседании административной комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ни как потерпевшие, ни как свидетели, сведений об их извещении, о времени и месте заседания административной комиссии, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что свидетель ФИО5 административной комиссией не была допрошена, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу не предупреждалась, в связи с чем её письменное заявление (л.д.7), имеющиеся в материалах административного дела, нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

Вышеизложенные недостатки являются существенными, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено с нарушением законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление административной комиссии Светлополянсого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Светлополянского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Светлополянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО в отношении ФИО1.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Кировский областной суд путем принесения жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова