2-5004/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002394-28

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 30 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

17.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств (кредита) в размере 68 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 18.09.2017. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок долг возвращен не был. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014 перешли к истцу. 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, а также указал реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, согласно информации, размещенной на Интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется. 06.12.2023 истцом предъявлено требование о полном погашении по кредитному договору в срок до 05.01.2024. По стоянию на 14.03.2024 задолженность по кредитному договору (по просроченным процентам) составляет 24 767,22 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по договору 

<

***> в размере 24 767,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943,20 руб. (л.д. 4-5).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2024 в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д. 99).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; применить последствия пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №202675310, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 000 руб., сроком на 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно 3 числа каждого месяца; количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, согласно указанного графика последний платеж по кредиту должен быть осуществлен заемщиком 18.09.2017 (л.д. 8-15).

ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, перечислив заемщику на расчетный счет, открытый у кредитора и указанный в заявлении на заключение кредитного договора, денежные средства в размере 68 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014 (по просроченным процентам) по состоянию на 14.03.2024 составляет 24 767,22 руб.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 17.09.2014 сторонами согласовано право на уступку прав по договору третьим лицам.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) № 47540-05-23-13, на основании которого права требования по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014, заключенному между банком и заемщиком перешли к истцу (л.д. 26-30).

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что 27.11.2023 произошла смена наименования истца: прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс» изменено на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д. 38 оборот - 40).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора 

<

***> от 17.09.2014, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а переходит к наследникам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014 не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 82).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, следует, что информация об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином реестре недвижимости отсутствует (л.д. 87).

По сведениям Федеральной налоговой службы, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 96-97).

Из представленных кредитными организациями ответов на запросы суда следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на дату смерти 08.02.2015 был открыт счет: № №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 08.02.2015 составляет 11,23 руб.; в Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1 на дату смерти 08.02.2015 были открыты счета: №№, №№, остаток денежных средств на счете №№ по состоянию на 08.02.2015 составляет 64,51 руб. (л.д. 113).

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО1, согласно сведениям уполномоченных органов и кредитных организаций, составляют денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО1 банковских счетах, в размере 75,84 руб. (на счете ПАО Сбербанк № № остаток денежных средств в размере 11,23 руб., на счете Банк ВТБ 24 (ПАО) №№ в размере 64,51 руб.).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Исходя из содержания ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации. 

Стороной ответчика, возражая против заявленных требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, сроком на 36 месяцев, то есть срок возврата кредита установлен до 18.09.2017.

Истцом ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» представлены сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 по состоянию на 03.04.2018, сведений о поступивших платежах после указанной даты истцом не представлены, тем самым подтверждая факт невнесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору после указанной даты.

При этом, банковский счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», на который были зачислены банком денежные средства в рамках исполнения кредитного договора 

<

***> и с которого списывались денежные средства в счет погашения задолженности по указанному договору, закрыт 04.12.2018.

С настоящим иском истец обратился 25.04.2024 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который в данном случае истекал 18.09.2020.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для его перерыва или приостановления, истцом не представлено.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Головина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2024.