Дело №2-303/2025 

УИД: 53RS0019-01-2025-000103-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 25 марта 2025 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №7851/15/53019-ИП в отношении должника ФИО2. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 663 180 рублей 71 копейку. За должником ФИО2 зарегистрировано автомототранспортное средство: 

<

номер скрыт> 

<

данные скрыты> выпуска. Местонахождение данного автомобиля в ходе проведения розыскных мероприятий установить не удалось. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, общей площадью 

<

данные скрыты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества. 

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные скрыты> расположенный по адресу: 

<

номер скрыт>, общей площадью 

<

данные скрыты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, однако мотивированных письменных возражений и каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Сентител Кредит Менеджмент», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», ООО «ЭОС», АО «ТБанк», УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №7851/15/53019-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, задолженность по оплате потребленной электроэнергии, исполнительские сборы. Взыскателями по данному исполнительному производству являются ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Сентител Кредит Менеджмент», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», ООО «ЭОС», АО «ТБанк», УФССП России по Новгородской области. На момент обращения в суд с исковым заявлением остаток задолженности составляет 663 180 рублей 71 копейку. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2024 года на праве собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, общей площадью 

<

данные скрыты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные скрыты>. Сведений об иной стоимости данного земельного участка сторонами не представлено.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> не относятся к имуществу, на который распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ. 

Из материалов гражданского дела следует, что каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник 

<

Ф.И.О. скрыты>2 оглы не представил. 

Так, самоходных машин, маломерных судов, оружия, права на которые были бы зарегистрированы за ответчиком 

<

Ф.И.О. скрыты>2 оглы в ходе исполнительного производства и рассмотрения дела в суде установлено не было. 

По состоянию на 

<

дата скрыта> за должником 

<

Ф.И.О. скрыты>2 зарегистрировано автомототранспортное средство: ВАЗ 211500, VIN 

<

номер скрыт>, 2005 года выпуска. Согласно представленному истом ответу на запрос местонахождение данного автомобиля в ходе проведения розыскных мероприятий установить не удалось, что подтверждается копией постановления от 

<

дата скрыта>. Предметом каких-либо договоров автомобиль не являлся. Сведений о нарушении правил дорожного движения, участии в дорожно-транспортных происшествия получено не было. В связи с чем обратить взыскание на автомототранспортное средство: ВАЗ 211500, VIN 

<

номер скрыт>, 2005 года выпуска, не представляется возможным. 

В настоящее время 

<

Ф.И.О. скрыты>2 является пенсионером. Поступающие пенсионные денежные средства распределяются пропорционально суммам в сводном исполнительном производстве. Однако, данных денежных средств явно недостаточно для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству. 

Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, и приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества размеру долга. 

В виду того, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Сентител Кредит Менеджмент», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», ООО «ЭОС», АО «ТБанк», УФССП России по Новгородской области. 

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 728 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий должнику 

<

Ф.И.О. скрыты>5, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выданный 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>, земельный участок 

<

данные скрыты>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> общей площадью 

<

данные скрыты> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Взыскать с ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9728 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий А.М. Кулешина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий А.М. Кулешина