Дело № 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Домрачевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2014 года между Банком и должником был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 301000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев, под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное и сокращенное наименования банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 заявления. Получая кредит, заемщик добровольно выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 02.02.2018 года размер задолженности по кредитному договору за период с 10.05.2015 года по 08.02.2018 года составляет 638440 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 282337 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 231747 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке 110045 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям 2390 рублей, задолженность по страховкам 11919 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 года в сумме 638440 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 282337 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 231747 рублей 23 копейки, задолженность по неустойках в размере 110045 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям в размере 2390 рублей, задолженность по страховкам 11919 рублей 60 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 9584 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 18 августа 2017 года, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства не известно, ее интересы представляет адвокат по назначению - Столбов И.Л.

Представитель ответчик - адвокат Столбов И.Л. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 01.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно информации о кредите и тарифа по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Банк» кредитный лимит составил 301000 рублей процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых сумма платежа по кредиту - 14400 рублей плановый срок погашения кредита 46 месяцев. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно пункта 1.6. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

ОАО «Лето Банк» выполнило обязательства по кредитному договору от 01.08.2014 года путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2014 года по 07.02.2018 года.

Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (пункт 1.7 Условий).

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2014 года, согласия заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» собственноручно подписанных заемщиком ФИО1, последняя ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора также заемщик ФИО1 была согласна с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты и ей было известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора, также заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей понятно. Памятку застрахованному получила. Состояние ее здоровья соответствует требования, указанным в памятке застрахованному.

Согласно Тарифам Банка по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает неустойку Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 6.1 Условий).

Пунктом 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента расторжение договора. При этом банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 6.4).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 01.08.2014 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование о погашении в срок не позднее 01 декабря 2017 года задолженности в сумме 631346 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 282337 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 226577 рублей 83 копейки, задолженность по расчетным процентам в размере 5169 рублей 40 копеек, сумма неустойки 102952 рубля 50 копеек, задолженность по комиссиям в размере 14309 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, процентная ставка превосходит ставку рефинансирования, следовательно, размер неустойки подлежит снижению с 110045,72 рублей до 35000 рублей.

Ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2014 года, предусмотренные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 563394 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 282337 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 231747 рублей 23 копейки, задолженность по неустойках в размере 35 000 рублей, задолженность по комиссиям в размере 2390 рублей, задолженность по страховкам 11919 рублей 60 копеек

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98), при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не подлежит применению (ст. 333 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 563394 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рубля 30 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья О.О. Дёмина